（一）基本概况

习近平总书记在党的十九大报告中明确提出，“深化科技体制改革，建立以企业为主体、市场为导向、产学研深度融合的技术创新体系，加强对中小企业创新的支持，促进科技成果转化”，充分肯定了产学研联合的重要作用。自从国家经贸委、教育部和中国科学院实施产学研联合开发工程以来， 国内产学研合作发展迅速，在强强联合、优势互补下，各机构、院校、单位取得了较大进步与成果，极大地推动了经济的发展，将经济与科技联合在一起，更大的实现效益，同时产学研的存在与发展也极大地推动了教育、经济、科技等方面的改革，促进合作发展，深化技术体制的改革离不开产学研的深度融合，优势互补既能激发创新也能实现1+1＞2的效果。从宏观来看，产学研联合促使经济增长实现从各要素驱动逐渐转向创新驱动，从微观来看，企业、高校、科研院所的合作可形成新的创新活力，更有助于提高竞争力及经济效益的实现。东部地区因其地位优势产学研合作更多，发展得也更好。

据有关资料显示，截至2018年，地方所属高校院所签订的技术开发、咨询、服务合同总项数排名前3位的省市分别是广东省（27963项）、浙江省（25668项）、天津市（14379项），合同总金额排名前3位的省分别是江苏省（35.5亿元）、广东省（26.9亿元）、浙江省（25.2亿元）。广东省科学院产学研合作（技术开发、咨询、服务）合同金额达5.5亿元，在所有地方所属单位中排名第1位。按照单位所在辖区统计，全国各地方辖区内的高校院所签订的产学研合作（技术开发、咨询、服务）合同项数排名前3位的省市，分别是北京市（36769项）、广东省（34917项）、浙江省（30153项），合同金额排名前3位的省市分别是北京市（160.3亿元）、江苏省（90.2亿元）、广东省（58.3亿元）。由此可见，东部发达地区产学研合作发展较快，签订的合同数量及金额都遥遥领先。

（二）具体实例

发达地区的产学研合作发展较快除自身优势条件外，也有一些各自的特点及经验，对于产学研发展相较还稍微落后的地区、城市来说仍有借鉴意义。下面我们以国内走在产学研合作前列的某些城市为例，进行简要介绍产学研实践经验。

1.上海市

（1） 完善利益与风险机制

产学研合作离不开的话题就是权益如何进行分配，因此，利益共享与风险共担的机制完善极为必要，上海市目前是在产学研合作方面值得学习的城市之一。在产学研快速发展之初，上海民盟市委在2005年对本市相关情况进行了调研，走访企业、高校院所及科研院所，进行深入调查，发现与本市的产学研合作发展情况不尽如人意，与科教兴市要求还有一定差距，与世界发达国家已经成功的经验及合作相比还存在较多的不足之处。进行调研的相关专家进行分析发现，产学研合作是否深入成功很大的决定性因素则是利益共享机制是否完善，利益是促使合作产生、存在及深入的驱动力，若分配不当则会影响其中任何一方的积极性，从而也会进一步决定合作的广度及深度，影响到产学研合作的成功与否。权益的保护与分配在实际合作过程中很大表现在知识产权方面，在合作过程中，对认真做研究的工作人员来说，合作进行的项目成功不能属于自己，这在很大程度上影响了科研工作者的积极性与合作的激情。对于企业而言，产学研合作过程中科研人员的稳定性让他们担心，担心重要机密会被泄露，人员流动频繁影响成果、效益。因此，知识产权的保护是影响权益分配的重要影响因素，其保护不力是权益分配不当的首要表现。除利益共享机制外，专家们发现另一重要因素则是风险投资体制，对调研当时的情况来说，企业承担着较高较大的风险，当时体制并不完善，高校院所进行研究，而成果进行转化的投入则大部分依靠企业，知识产权产业化的投入也由企业承担，合作单位只进行“研”，而高投入、高风险主要由企业承担。这显然是不合理的，也不利于促进产学研的合作。这主要还是因为风险投资机制的不完善。经调研与分析，上海市相关机构认为要促进产学研的合作发展，打破合作的壁垒，必须完善保障机制，完善利益共享与风险共担的机制。当时的调研报告也得到当时政府的认可及重视，自此一系列政策出台，采取了如规定投资者的退出机制、制定权益保护地方性法规等一系列措施，从政策性层面对合作契约进行了强调，对合作主体各方的权利义务进行明确，在保障各方利益的基础上还出台了激励性政策，鼓励创新，在政策上予以支持。重视对知识产权的保护、建立风险评估体系、拓宽产学研合作的投融资渠道及手段，逐步建立起产学研合作有益性的科技创新环境并配以制度保障。目前，上海市产学研联盟在全国来说发展较好，是值得学习与借鉴的城市之一，产学研合作在资源共享和风险共担机制的保护下，发展迅速，成果显著。各种政策及机制极大地促进了产学研合作的纵向深入发展。

（2） 明确企业承担的责任地位

上海的很多企业都具有长远眼光，将产学研合作列入长期规划之中，登高望远，借助合作单位的优势与自身实力相结合，互惠互利从而进行双赢。将长期规划分解到产学研合作项目中，较为典型的有宝钢集团，他们成立产学研合作推进会， 将“宝钢十五科技发展规划”和“宝钢研究院科技发展规划”， 以及IF汽车钢板、管线钢等带入校园，与国内高校进行合作研发，借助学校的科研优势，与自身企业的发展进行结合。这些项目同时也是长期战略性产品，因此产学研合作必要且重要。在调研数据中显示，在2008年，上海市重大产业化科技攻关项目正在启动的共有29个，预估到2011年将获得超过100亿元的总经费，这些项目的成功运作，也明确看出项目是产学研合作的主要纽带，而企业则是创新的主体，在正确的联合下产学研将发挥重要作用及力量，促进合作互赢，经济发展。

为更大地促进产学研合作的深度及广度，上海市政府也在围绕上海社会和经济发展总体目标之下， 大力促进重点企业、行业自主创新能力的提高，在各方面给予支持与保障， 在关键技术和共性技术领域大力促进企业与科研院所及高校的合作。市国资委已从具体政策法规方面出发，制定相关细则及考核标准，大力推动科技创新，进一步明确国有企业在产学研合作中的重要性，明确其创新主体地位，推动建立国有企业产学研联合与科技进步考核机制。(www.daowen.com)

（3）明确高校角色

大型企业因其自身发展较好，已经在很多方面有了良好的基础，其市场影响力、资金链保障、长期发展目标等都比小规模企业稳定成熟，科技战略需求也强于小型企业，一般来看，产学研合作也更多地发生在大企业之中，而且其稳定持久性比较小规模企业来说更好。企业在目标规划时就会考虑长久利益，在与高校、科研院所进行合作时充分考虑局部或整体利益捆绑，以实现合作各方的利益最大化。在进行产学研合作时要充分利用双方优势，合作互补，高校、科研院所充分发挥科研力量及自身优势，努力研发。企业充分利用高校资源，高校积极主动将科学技术转化为现实生产力则是良好的产学研合作模式，这正是促进成果转化、推动经济增长所需要的产学研合作模式， 同时这也是上海正在积极实践的模式。

2.北京市

（1） 明确各主体的功能

促进产学研的合作离不开合作主体充分发挥各自优势，积极配合。高校、科研院所是开展研究的聚集地，因此，在产学研合作的过程中，要充分进行创新，在夯实基础上加大知识创新、科技创新的力度。企业在技术集成、成果转化及应用方面要积极主动开展合作、提供优质服务，企业在产学研合作中的角色非常重要，在合作过程中要明确好自己的角色，促进各方联系，发挥枢纽作用。在整个产学研合作促进科技成果转化的过程中，产业是非常关键的一环，而“学”“研”则是非常重要的基础，在产学研联合项目设立、重大关键技术研发和系统技术集成及科技成果转化和应用方面，企业要充分把控。科研院所及高校因其人文环境及教育优势可汇集大量人才，同时易进行多学科的跨界联合，因此在进行教育、科技创新中极具优势。北京市在产学研合作促进科技成果转化、加强基础研究和创新的同时，进一步加强了促进经济发展的联系，高校、科研院所等成为高新技术研发的重要场地、大批优秀人才成为攻克难关的主要力量，为“学”“研”提供强厚的储备力量，大力促进了北京成果转化、经济发展。

（2） 政府加大支持鼓励力度

产学研合作在国内的发展与国外成功经验相比，仍存在一些差距及不足。受地域、市场经济发展等因素的影响，国内产学研合作仍有很大进步发展空间，在当前环境下，政府的鼓励支持必不可少。北京市在产学研合作的发展可当作一个较好的例子。北京市高校众多且经济实力雄厚，其发展经验对其他地区也有很多可借鉴之处，在北京市的产学研合作发展历程中，政府发挥了很大的作用。政府层面的支持及服务是推动产学研合作的重要力量。要想更进一步促进产学研的发展，必须充分让政府发挥其作用，大力鼓励支持，促进产学研更稳健发展，促进横纵向的合作深度。

（3） 推动产学研向国际化发展

北京市通过学习国外经验，引进先进技术来实践推动产学研的发展，较具代表性的引进国外产学研合作模式的例子有“中关村”，而它其实就是国外“硅谷模式”的中国化表现形式。北京中关村科技园区吸引着海内外大批人才，创业或工作，因其高度市场化及国际化的发展环境，因此具有强大的对科技创新人才的凝聚力。而其目标也是创建成为世界一流的科技创新园区，为企业营造更有益的环境，提高在国内市场乃至国际市场上的竞争力，对国内外资本的吸引力，以及带动国内传统产业的创新发展，促进经济效益提高。在促进产学研合作发展的过程中， 北京市一直坚持吸取优良经验，不断向国际化发展。当前来看，国家出台各项政策鼓励吸引海外归国人员到中关村创业， 这也从另一方面反映了产学研合作的促进发展， 而这种形式也成为正在中关村走向国际化的一个重要方式。虽然当前对于实现中关村的目标来说还有一段距离， 但在很多方面表现出国际化也是推动产学研合作的一条重要途径。