接下来，较难处理的是裁定管辖权的问题。任何一个国家的军队，都有可能发生各种刑事案件。这时，审判归属权通常就会成为难以处理的国际问题。在西欧，美军基于《北大西洋公约》驻兵各地。二战时在欧洲，美国被视为救世主，西欧诸国都将裁定权交与美国。但是，和平时期，形势发生变化。现在，对于驻留的美军，各国都希望行使本国的裁定权也是理所当然的。幸好美国和西欧各国，无论在裁定制度还是刑法方面，都大体相似。所以，这个问题能够比较顺利地解决，即根据如下原则——美军官兵在执行公务时犯罪由美国军事法庭裁定，公务以外的犯罪则由驻留国法庭进行裁定——拟定了方案。然而，美国参议院对此强烈反对：“美军驻兵本是因为西欧诸国的请求。所以，西欧应该给予美军特殊待遇，作为理所当然应尽之礼仪，诸如刑事审判权等事宜，应该全部交于美军。而且，由外国法庭来审判美国军人，会影响美军的士气。”因此，西欧诸国虽批准这项协定，但关键的美国并未同意，所以协定未能成立，止于草案。

如前所述，我方也非常关注此协定草案，决定在行政协定中加入这项内容。但是，美方强硬主张不能按日方的要求执行美国参议院反对的议案。考虑到美国政界参议院的势力，美方的说法也理所当然。无奈之下，行政协定第十七条，增加了“北大西洋公约当事国间的协定，将来若获得美国批准，日本也将与美国签署同样的协定”这项规定。

然而不幸的是，行政协定刚出台不久，在神户就发生了英国海军的暴力事件，其后又相继发生类似的事件。每当此时，社会舆论就会严厉指责说，这是因为日本签订了屈辱的行政协定。但是，正如我前文所述，当时西欧诸国给予美军的待遇同日本一样。并非只是日本给予其特殊待遇。(www.daowen.com)

后来，美国参议院经过长期论战之后，直到1953年，终于承认基于《北大西洋公约》的此项协定。很快日本也对行政协定进行修改。指责行政协定是屈辱的协定这种声音也终于消失。但是，在这个问题上，社会党所进行的非理性的、煽动性的攻击一直困扰着政府。