以前的研究结果，存在这样的疑问：不被承认交战权的军队，确实可以称为真正的军队吗？但是因为没有必要拘泥于称呼问题，我们决定采取的态度是，根据定义方法，也可以把自卫队称之为军队，而且只要装备及装备种类没有达到有作战能力的规模，就不违反宪法。因此，在国会上针对违宪质疑，我这样回答：“自卫队是否是军队，固然由‘军队’的定义决定，既然宪法限制交战权，那么从一般意义来看，是否可以称为军队，我们是存有疑虑的。但是无论如何，这只是定义问题，在没有达到作战能力的条件下，称为军队也未尝不可。”

不知从何时起，由国会的上述问答而产生的“不具备作战能力的军队”这一说法广泛流传。我认同这种说法。若想叫做军队便可叫做军队，而且因为缺乏所谓的作战能力，所以也许日本的自卫队确实是没有作战能力的军队。我倒认为这种说法正合我意。社会批判日益严厉，什么政府又有新的动作啦、解释又改变啦、暗地里重新武装啦等等，种种攻击性的批判愈演愈烈。可是，政府的根本态度从未改变，以前的预备队、保安队，也没有特别承担过抵抗直接侵略的职责，所以没有必要做更深入的说明。尽管也有补充说明，但没有改变解释。也有人说我在国会上的回答具有欺骗性质，但这是由法务府法制局根据法律专家的讨论得出的结论，而且学者中也有人支持这种解释。我当时一直坚信无论从哪个方面讲这都是一个完美的解释，直至今日我依然这样认为。(www.daowen.com)