从哲学的角度看，对客观事物的评价有两种倾向，即经验论与整体论，它们在若干方面虽然与实际情况相符，但却不能充分说明问题的根本所在。

经济监督主体评价是把论据与论点相吻合，看它们处于何种有机关系之中。一致或相容的关系表明论点得到论据的证实。否则，二者处于矛盾或不相容境地，就不能取信于人。这种经验论的评价是与许多经济监督人员的直觉相吻合的，但也不能排斥一些经济监督人员自动地放弃他们长期坚持的结论，而转向另外一种结论上来。

经济监督实践表明，坚持以经验论的评价标准，并不能说明经济监督人员的这种结论是合乎实际的，那么这个评价标准就存在着问题，以经验论作为唯一标准就要误入歧途。这种经验性结论之所以在经济监督工作中时常遇上，一方面是由于它拥有一些与过去相似的论据，另一方面是由于经济监督人员易于选取与自己相符的证据，持不同经验论的经济监督人员就有不同的经济监督价值观。

整体论是与经验论相对立的另一种评价观，它否定根据过去的经验来评价经济监督对象，认为经济监督对象是一个有机的整体，现实中的经济监督论点与论据的任何不一致，都可以通过调整另一时期中若干部分而加以消除，而一个时期的经济监督事实与另一时期的经济监督事实是不一致的，也是不可比的。(www.daowen.com)

从经验上看，一个经济监督人员在特定场合可以按照自己的意愿对经济监督事实做出这样或那样的评价，但从整体上看，一个经济监督结论的被接受和被否定，并不完全取决于个人意志，经济监督人员与常人一样有“确证偏见”，但整体的力量有一种强制的作用，迫使他对经济监督事实做出重新地评价。

事实上，整体论经济监督主体评价观也不排斥经验论经济监督评价观的可取之处。任何经济监督结论都是在一定经验基础上，并以整体为原则。今天的整体评价，可以成为明天的经验评价；同样，今天的经验评价来自昨天的整体评价。当经济监督人员在许多问题面前难以定论时，二者的结合可以达到扬长避短的目的。可以说经验论与整体论地联系在一起并不是偶然，而是客观必然的。