对于已经设立经济监督制度的企业来讲，并不存在着决定是否要建立经济监督机构的问题，而是多大的经济监督覆盖面才是合理的，才符合企业的利益目标，对此大多数情况是以往的经验来判断的。

（一）经济监督的实施范围

经济监督机构实施的概率与经济监督机构的设立和运行成本无关。此外，我们还可以得到的结论是，经济监督机构以0.7的概率实施经济监督是合理的，即企业的经济监督的覆盖面须达到0.7，就可以体现经济监督的威慑力，发挥经济监督的约束力，经济监督并不需要覆盖企业的全部机构和业务。实施经济监督取得的效用小于实施成本时，不符合作为独立法人实体以盈利为目标的存在基础。从这一角度上来说，实施详细的、全面的经济监督制度是不符合企业利益目标的。

（二）影响经济监督实施范围的因素(www.daowen.com)

经济监督实施范围与被经济监督者进行欺骗取得效用成正相关关系，被经济监督者欺骗取得的效用越大，经济监督机构监督的范围也更大。反之，则可以实施小范围的经济监督。另外，经济监督范围也与企业对查出的被经济监督者欺骗行为采取措施取得的效用成负相关关系，制裁的措施越严厉，经济监督的威慑力越强，经济监督实施范围越小。企业在制度上建立完善的内部控制，并对企业机构存在的欺骗制定和实施严厉的制裁措施，这样可以保证在实现企业利益目标的前提下，减少经济监督实施范围，节约经济监督实施成本。

（三）影响经济监督实施的独立性

经济监督机构作为企业的组成部分，它的独立性是相对的，容易受到企业管理层的影响，进而影响经济监督的效果。当经济监督的实施影响到管理层的利益时，管理层为了维护自身的利益不受损失，往往利用制度上赋予的权力对经济监督机构施加压力，使其流于形式，这样经济监督在实施时，就得不到应有的成效。为发挥经济监督的重要作用，保持经济监督机构的相对独立性，应合理确立经济监督机构在组织中相对独立的职权定位模式。