比较经济监督的主要困难在于这一学科的形式和范围如何加以确定，至于各种不同的方法能否适用则不成问题，因为只要把一个学科的宗旨和研究对象明确下来，便容易找到逐步完善的方法。然而，这一学科的名称却紧紧地联系着方法。因此，方法论问题虽然构成了比较经济监督的难点，但从另一个意义上看也是促使这一学科向前发展的动力。我们应该承认，各种比较方法都只是整个认识过程的中介，而认识的完成还要靠分析、归纳和判断等一系列的程序。

妨碍比较经济监督的学科形式稳固确立的因素是：这一学科的目的意义并不十分明了。比较本身不可能是比较经济监督的目的，只有寻求经济监督的普遍规律才可作为主要目的。当然，认识各国经济监督的特殊性，借以促进国际间的交往和了解，可以是它的一个目的，但我们不能反客为主，把经济监督研究混同于国际经济监督学，因为支配它们的客观规律不是同一的。

由于比较经济监督缺乏明确和统一的目的和意义，它的研究范围和主题材料都无法加以确定。目前，比较经济监督还只是一门辅助学科，对于弥补传统的经济监督研究方法的不足以及加强各方面的联系来说是很必要的。如果充分发掘“比较”的内涵，并以此规定整个比较经济监督的研究范围，我们又会发现这是任何人都无法独立进行和胜任的领域；即使找到了分工协作的办法，这一学科又会重复历史悠久、成果累累的其他学科，研究者将成为无一定目标，俯仰皆随自然的“拓荒者”，而要获得真知灼见则十分困难。(www.daowen.com)

比较经济监督作为一种方法论的范畴，对于扩大经济监督研究领域和探索新的研究途径是有价值的，但要真正的建立一门独立、完整的比较经济监督学科却是困难重重；而且在不远的将来能否有所突破也不容过于乐观。有鉴于此，把笼统的“比较经济监督”化整为零地变成分别以一国经济监督为重点，联系其他各国经济监督一起研究的众多的“经济监督关系学”，是否可当作比较经济监督研究的新方向，是值得研究和进行多方面的探讨。西方经济监督早已不是一个统一体，中国经济监督与日本、澳大利亚、美国的经济监督亦有巨大的差别。而“中外比较经济监督”是从中国经济监督与外国经济监督的关系中研究中国经济监督，不仅明确规定了新学科的研究范围、目的意义和方式方法，更重要的是有具体而又有较为可靠的现实基础。

比较经济监督将以何种方式发展现在还不明朗，那种有所侧重的经济监督关系研究也不是唯一的方法。在不同方式研究基础上，比较经济监督理论可以是比较经济监督具体的、更高级的研究目标，它也许会对经济监督理论建设有更大的促进作用。