对经济监督现象和运行规律的分析，应通过各种各样的方法来实现。从总体上讲，对经济监督学方法论的研究将会促进经济监督学理论的发展。经济监督学的方法论包含着主观的或客观的方法、描述的或规范的方法、社会学的或心理学的方法、逻辑的或历史的方法、理论的或经验的方法，等等。在一般的经济监督活动中，可以先着眼于分析经济监督现象某一新方法的立论，经济监督方法论的任务就在于考察这种立论。

（一）主观方法与客观方法。主观方法着眼于研究经济监督现象的表现形式和存在形式。由于经济监督活动存在于一个主体和另一个客体之间，研究现象的主观意识，无疑是经济监督学的主要方面，但经济监督学研究还不应忽略内在的、物质的经济监督现象，不能放弃考察主体与客体的关系，必须辅之以客观方法。把两种方法绝对化不能说明完整的经济监督活动领域。最有效的方法还在于从主客观的辩证关系出发，既把经济监督活动的分析建立在主观的经验上，也建立在客观的分析上，应同时使用以上两种方法。

（二）描述方法与规范方法。经济监督学所揭示的原则是规范化的指示还是描述性的原理呢？经济监督学自身包含着规律性，因而把经济监督的原则仅仅解释为描述性原则，将使经济监督学失去它的社会效能。但是，如果把经济监督学规范性绝对化，就有把经济监督学变成某一种凌驾于经济监督实践之上的危险。只有对经济监督活动进行一般性的描述，才有可能对经济监督活动机制进行整体的规范，由于使用两种研究方法而获得的信息就可以实现交互作用。

（三）社会学方法与心理学方法。社会学方法即把经济监督现象作为一种社会现象，把经济监督活动作为社会活动。当经济监督学这一方法占主导地位时，将导致社会广泛领域的经济监督学形式。但社会学方法的局限使得人们无法正确地解释经济监督活动的具体行为。心理学方法能够分析经济监督活动的心理机制，因而在分析局部经济监督活动的微观问题时，应该提出心理学的具体方法。经济监督活动无论从它产生与存在的原因看，无论从它实现过程所受到的外部因素影响看，都是一种复杂的心理现象，那么，研究经济监督活动就不能排斥这种方法。当然经济监督研究的心理学方法和社会学方法并不是相互排斥，而是相辅相成的。(www.daowen.com)

（四）逻辑方法与历史方法。现实的经济监督活动是历史和逻辑的统一，经济监督活动的历史中有发展的客观逻辑。逻辑方法以研究现象的逻辑和它的内在必然的规律性为基础，而历史方法则以完整而具体的现实运动本身为基础，要求面对现实对象本身。经济监督活动的逻辑，贯穿于经济监督活动全部历史的一条线，它无论在研究对象领域的形成过程中，还是在这一领域的结构中，都是一般的合乎规律的、必然的东西。

（五）理论方法与经验方法。经验的方法使我们着眼于外在的、就事论事的研究，这种方法的缺点在于一般原理是从数量极少的经济监督事实中得出来。揭示经济监督活动一般规律性的任务，应该从理论角度着眼于研究一般的、必然的、本质的、稳定的现象，而非个别的、偶然的现象。那种把经济监督科学降低到一般的经验之谈是不足取的，理论研究方法是建立在实际经验之上的。这一方法的实质在于它对现实中的经验进行了分析，并提出了基本和简单的抽象界说，然后，这些成分进入思维的综合活动，这一过程中，被研究的对象在其客观规律性的联系中再现出来。