新贸易理论通常用美国波音公司和欧洲空中客车公司的假想例子来说明战略性贸易政策。假定这两家公司生产技术和能力相近，都有能力生产一种大型客机。由于生产这种客机具有规模经济效应，生产越多，成本越低，生产量越小，成本越大，甚至会出现亏损。进一步假定两家公司只能做出两种选择：生产或不生产。

表3-1表明了两家公司在不同情况下的利润和亏损（用负数表示）。每个方框有两个数字，左下方的代表波音公司的利润或亏损，右上方的代表空中客车公司的利润或亏损。

表3-1　波音公司和空中客车公司不同情况下的利润/亏损%

由表3-1可知，如果两家公司都生产，两家公司都会亏本。如果两家公司都不生产，虽然谁也不亏本，但谁也没有利润。只有在一家生产而另一家不生产的情况下，生产的那家才会有足够的生产量而获得利润。假设波音公司能够在空中客车公司进入市场以前，先占领500个座位的市场，空中客车就没有了进入市场的激励。此时的结果就是表右上方的情形，即波音公司单独生产并获利。

现在假定欧洲政府希望通过积极的干预，帮助空中客车击败波音，占领全球市场。假设欧洲政府承诺，如果空中客车公司进入市场，欧洲政府将给予25个单位的补贴。这种补贴使两家的利润/亏损情况发生了变化（见表3-2）。如果只是空中客车公司生产，总利润达到125个单位。即使两家都生产，空中客车在减去亏损后，仍有20个单位的盈利。而波音公司没有补贴，其利润与亏损没有变化。

表3-2　欧洲政府进行补贴后的利润/亏损%

(www.daowen.com)

在政府补贴的情况下，空中客车只要生产，就能获利，而不管波音生产与否。而波音公司只剩下两种可能，要么不生产，让空中客车生产，要么两家都生产而承担5个单位的亏损。事实上，政府补贴使我们假设的波音公司先行动可能获得的优势不复存在，而空中客车却获得进入市场的优势。

从假设的例子可以看出，政府的保护政策可以使本国企业在国际竞争中获得占领市场的战略性优势并使整个国家受益。新贸易保护主义常常以此来说明保护政策在国际竞争中的重要性。

战略性贸易政策也受到了不少批评。批评者认为这种政策的实际运用所需要的信息要比可能得到的信息更多。这种政策可能引起外国的报复。由于信息的不充分性会导致政府决策的失误。假如波音公司在技术上比空中客车略高一筹，如果两家都生产，空中客车亏损20个单位，而波音则赢利5个单位。在没有补贴的情况下，波音公司面对空中客车的竞争，仍然会进行生产，而空中客车的最好选择则是不生产，结局就是表3-3右上方的情况。

如果欧洲政府没有获得这一信息，仍然根据表3-1的情况向空中客车提供25个单位的补贴，企图将波音挤出市场。但波音公司不会退出市场，而空中客车虽然得到了25个单位的补贴，却只得到5个单位的利润。表3-4左上方反映了这一结局。这时，空中客车得到的利润小于补贴。造成这一结果的原因在于，政府的补贴不能起到阻止波音公司进行生产的作用。

表3-3　波音公司和空中客车公司另一种情况下的利润/亏损%

表3-4　欧洲政府进行补贴后的利润/亏损%