针对欧盟等国的数字服务税征收经验，为了增加国家税源，我国理应基于联结规则和利润分配规则两大核心问题，借鉴主要国家的具体做法，建立我国数字服务税征收架构。

一是完善常设机构的认定标准，增加对虚拟常设机构和显著经济存在的判定。根据法国出台的《数字经济的征收行动方案》、Arvid A.Skaar教授和Luc.Hinnekens教授等的倡议内容，很多非居民企业在市场所在地没有固定有形的营业场所或设施，但是他们却利用互联网、数字技术等手段在市场所在地进行持续性经营活动，如收集网络数据等并获得利润等行为，就被认为是在市场所在地设有虚拟常设机构，就应对其征收数字服务税。

二是试行数字税增值税化，来避免双重征税。尽管我国2019年出台的《中华人民共和国增值税法（征求意见稿）》，将应税行为判定标准指向消费地，但是在与国际增值税法衔接上，可能存在双重征税问题。对此，建议数字税增值税化来处理，具体可以借鉴英国的做法，开发类似英国增值税的一站式登记注册系统进行申报缴纳。或者参考新加坡做法，采用海外供应商注册消费税机制，来确定增值税纳税人身份。(www.daowen.com)

三是基于各地数字经济发展程度，梯次推进数字服务税征收工作。我国数字经济目前处于快速发展期，但是各地差异明显，据此建议：首先，对各地数字经济评估，然后在数字经济发展区域的自贸试验区内先行先试，主要是征收门槛、征收比率、征收范围、利润分割模式等，依据不同国家经验，在不同自贸试验区进行压力测试，并将所征收数字服务税返还企业，对企业由此产生新工作量进行适当财政补贴。待经验成熟后，逐步向城市推广。最后，依据国际数字税发展趋势，择机在全国复制推广。