工业革命时期，科学对技术创新和产业变革作出了何种贡献？对此问题存在两种认识：一种强调用“科学”一词解释18世纪的技术和产业变革，或用于阐发变革者的创新思维，这肯定了科学思想的作用，但很大程度上局限于对历史事件的事后诠释；另一种认识强调，革命性的理论知识是技术创新的前提条件，创新者是通过挖掘理论知识的实际应用价值进行技术创新的。^[5]

那么，从更具体的层面考虑，18世纪工业革命期间的化学理论知识对化工行业的成就产生了什么影响？对于夏普塔尔来说，拉瓦锡的新化学理论最具有说服力的地方，很可能是它不仅能够说明纯粹化学理论研究中出现的问题，而且能够解释化工产业中实际存在的现象。吉利斯皮曾指出，衡量一个产业的科学发展程度，在某种意义上与是否应用新理论没有关系，而是与能否从理论上解释该行业的现象有关（Gillispie，1957）405。夏普塔尔在化工实践和氧化学说革命之间，似乎具有紧密关联。新的氧化学说直接为他的应用研究指明了方向，为其在工业界的成功作出了贡献。更重要的是，夏普塔尔自觉意识到了其中的关联。

夏普塔尔在拉拜耶建立的化工厂无论是生产规模还是产品种类的丰富性，在当时都出类拔萃。他的企业在当时取得成功，某种意义上归功于其生产摆脱了传统工匠传统，不再主要依赖经验积累和摸索来改良技艺，转而依靠应用科学知识，尤其是新的理论成果。1790年，他指出：

“我已在蒙彼利埃建立起生产化学产品的大型企业。这家企业令我去跟踪该学说的发展，并观察其与各类工序所呈现的全部事实的相符情况；正是它（该学说）本身，让我简化了大部分流程，使得一些流程变得完善，并矫正了我的全部观点。”（Chaptal，1790）

拉瓦锡新理论的面世与夏普塔尔早期为规模量产进行的实验在时间上大体重叠。虽然产品和流程上一些小的进步和革新，可能源自经验积累，或者源自对当时先进技术的改造，但夏普塔尔本人强调，科学理论和思想对技术创新具有价值。拉瓦锡的学说给予夏普塔尔改进技术的理论框架，使后者简化生产工艺，可以提升技术专家的认识水平，避免产业科学家进入思想误区，最终推进化工事业的发展。如果说位于南方的朗格多地区给了夏普塔尔创新的舞台和机遇，那么巴黎的新理论知识就是其创新的思想源泉。对于夏普塔尔来说，科学革命和新兴产业之间具有关联：新理论促进了化工领域的技术进步。

夏普塔尔的早期生涯似乎表明，科学理论应用于技术，或更具体来说，化学知识应用于化工技术，产生了积极影响。科学对当时的产业发展已经具有明确的影响力。不过，似乎并没有确切的实例来支持这一观点。夏普塔尔对拉瓦锡工作的赞誉是回溯性的和不确切的。(www.daowen.com)

在第一次工业革命的初期阶段，化学理论知识和新兴产业之间的关系并不明晰。夏普塔尔在化工行业早期的成功和所取得的声望不是因为他受到了化学革命的影响。工业家和化工专家在工厂和实验室当中获得经验和实验，新的化学理论可以提供新的、合理的说明，从而修正他的认识，但并不能够令他们发明新的工艺流程，或提升老的流程（Le Grand，1984）31。也就是说，夏普塔尔在拉拜耶工厂中开展细致的应用研究，拉瓦锡的学说可以给予多种反应以合理解释，提供令人满意的特设性说明，比如酸的反应过程。这可能促使夏普塔尔逐渐认可并最终接受了新的化学理论。此外，很难证明新知识是否的确有助于简化工艺流程，提升技术水平，在这个意义上，化学理论的创新在当时对化学工业的意义似乎并没有想象的那么大，但反过来，其所从事的实用化工研究却可能促使他最终接受新的化学理论（Le Grand，1984）44—45。夏普塔尔的工业成就和理论立场之间的关系是：他的理论立场很大程度上是由于其在产业界的实际经验决定的，因此，他的工业成就并没有受到理论太大的影响。换言之，化学革命对化学工业的影响似乎并没有想象的那么深刻。夏普塔尔的案例，也体现着18世纪末科学和产业之间的一般关系。

化学理论，或具体说拉瓦锡的化学理论，对夏普塔尔在化工领域的早期工作产生了何种实质性影响？显然，有很多产业界先驱都受过化学教育，他们的工场经验仍然非常重要，但他们能够从理论知识中获益，从他们所熟知的分析或其他实验技术中获益（Smith，1979）312。即便他们在实际工作中主要依靠经验，其经验也渗透了理论知识，已不再是传统工匠们在日复一日的生产中积累起来的经验。化学史家通过对夏普塔尔早期著作的分析，重点分析其中的关联。

总体来说，夏普塔尔的化学知识对其工业研究具有三重意义。首先，他非常熟悉化学物质和理论，熟悉最新的化学文献，这要归功于他在化学方面接受的训练和实践。这种训练使他广泛了解信息，能够发现隐藏的联系和机会。他制造的化学产品种类非常多样，一定程度上可以反映出其化学知识的广博程度。其次，夏普塔尔在很多工业研究中使用的实验方法和技术，也很大程度上归功于他所接受的化学训练。比如制备磷酸，他尝试多种方法，努力控制相关变量。18世纪的化学很大程度上是描述性的经验科学，理论化程度较低。在他看来，化学研究和工业研究之间的界限微乎其微。第三，也是最难确定的问题，那就是化学对于夏普塔尔的价值到底有多大，或者说理论在其工业研究中到底扮演了何种角色。夏普塔尔的一些早期研究，强调理论和实践紧密互动。他不仅从经验出发对既定流程做出调整，还利用理论分析并检测和制造流程相关的预设前提。虽然夏普塔尔基于新的理论，并未做出重大技术突破，但必须承认的是，他自觉地依靠理论知识提高工业生产效率，系统地挖掘科学思想的使用价值（Perrin，1986）541—542。

考察夏普塔尔早期工作，人们可能认为抽象的化学理论并没有直接引发化工技术创新。夏普塔尔一度在酸的制备上取得成功，这不能简单归结为采用了拉瓦锡关于酸的理论。理论知识与技术创新之间不存在因果关系，化工产业的兴起很大程度上是技术进化的产物，是经济领域规模生产的再组织，并不能视为化学革命带来的成果。

但是，化学理论以间接的方式对化学工业的发展产生了影响。化学革命意味着该学科知识进入快速发展阶段，理论问题的刻画将变得越来越准确。化学学科自身的发展以及社会对化学实用性的认可，将促使化学教育不断发展，从而培养出未来的产业家及专业科技人才。而通过人才和知识的扩散和流动，以及实际的生产活动，又将进一步促进化工产业的发展。