金融中介的早期研究可以追溯到18世纪产生的古典经济学，信用、货币与以银行为代表的金融中介理论通常掺杂在一起。古典学派经济学家约翰·穆勒（John Mill）曾说到，信用问题所引发的思想混乱不亚于任何政治经济学的问题。^[5]比较一致的相同点在于都是通过商业银行功能的评价来阐述信用的作用。古典金融中介理论中最具代表性的是信用媒介理论和信用创造理论。

1.信用媒介理论

信用媒介理论开始于18世纪中期，盛行于19世纪前半叶，以亚当·斯密（Adam Smith）、大卫·李嘉图（David Ricardo）和约翰·穆勒的理论和学说为主要代表。亚当·斯密在其著作《国富论》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）中分析到，银行通过发行纸币代替金属货币便利了交易，节省下来的金属货币扩大了对外贸易，并且银行为企业提供贷款推动了工业和商业的发展，银行让本来闲置的资本得到利用，并产生利润。但亚当·斯密认为货币在商品交换中只是起到媒介的作用，银行在贴现和贷款的过程中也只是起到媒介的作用，并不能让资本增加；亚当·斯密不认为银行存在信用扩张的作用，银行提供的信用额应以资本家保有的准备金为限，这样货币流通量才能与商品流通量相适应，他认为“飘然吊在半空的纸币比足踏的金银更加危险”。大卫·李嘉图在《政治经济学及赋税原理》（On the Principles of Politica Econoniy and Taxation）中指出：“银行可以发行无价值的通货，以代替费用巨大的通货；并使虽占我国资本的重要部分但完全不产生任何收入的贵金属，转化为可以产生收入的资本。”大卫·李嘉图相对亚当·斯密的进步之处，在于提出了“银行具有促进资本再分配的作用”的观点。约翰·穆勒认为信用可以使资本转移并得到更有效的使用，且信用是一种购买力，可以节省货币的使用。

综上所述，信用媒介理论的基本观点可以总结如下：货币只是充当交换媒介，信用也只对资本起到转移和再分配作用；银行的作用在于充当信用媒介，通过对社会资本进行转移和再分配，实现资本的有效利用，但在这个过程中，银行并没有创造信用。信用媒介理论的不足之处在于其忽视了银行贷款超过其吸收存款的可能，只看到了银行作为信用媒介的作用，否认了其信用创造的功能。

2.信用创造理论(www.daowen.com)

信用创造理论是以资本主义信用制度进一步发展为条件，在信用媒介理论的基础上发展产生的，由18世纪的约翰·劳（John Law）最先提出，以19世纪末的麦克鲁德（Macleod）和20世纪初的熊彼特（Schumpeter）等人为主要代表人物。约翰·劳认为货币量的不足导致社会生产力不能被完全利用，可以通过发行信用货币来弥补货币数量的不足，他认为信用就是货币，银行通过供给货币增加货币量就能创造财富。但约翰·劳在法国就任财政大臣时由于大量增发银行券，远远超过流通中所需要的货币量，最终导致银行无法兑现而破产。麦克鲁德在其著作《信用的理论》（The Theory of Credit）中指出：银行的本质是信用的创造和发行，其所能创造的资本取决于存款准备金率。熊彼特也是信用创造论的支持者，在其著作《经济发展理论》（Theory of Economic Development）中，他提出了著名的创新理论和非常信用理论（也被称为信用创造理论），认为银行可以通过信用扩张创造资本，为实现创新提供购买力，银行的这种信用创造功能是经济发展的推动力。^[6]

总的来说，信用创造理论的主要观点可以归纳为：银行的功能或者本质在于为社会创造新的信用，银行能超过其接受的存款发放贷款，并且能用放款的方法创造存款，银行通过这种信用创造功能，可以产生新的资本，从而推动社会经济的发展。信用创造理论在西方具有极大的影响力，但信用创造理论只说明了银行的部分职能，并没有说明银行存在的原因。并且约翰·劳的信用创造观点忽略了信用创造的约束条件，无限夸大了银行的信用创造能力。

3.马克思关于金融中介的论述

马克思在《资本论》中指出，信用货币代替金属货币，极大地方便了经济活动，节省了流通费用。马克思在信用货币的基础上进一步考察了银行信用，认为银行信用是在商业信用的基础上通过银行发生借贷关系，银行信用的本质是借贷资本的运动形式。银行在经济中的作用主要体现为资本分配和信用创造，但以公众对银行的信任为前提。马克思指出，当信用制度随着银行的发展越发完备，此时资本家和商人对货币储蓄的支配权力就越大，单个资本家能够突破其自身资本的限制，来扩大企业生产规模。即信用往往使大资本吞并小资本，导致资本集中和垄断。此外，马克思还指出，信用有助长投机的作用，企业生产规模的过度扩张和商业的过度投机就是其重要体现；信用在助长投机的同时，还加速了资本主义矛盾的爆发和资本主义危机的到来。