1．样本城市效率值

利用SE-DEA-Gini效率测算方法,测算得出23个样本城市2009—2015年的效率值(见表4-5所示)。从测算出的效率值看,城市公共交通系统效率呈现非均衡状态,各城市效率值具有较为明显的差异性。混合多元化城市具有最高效率,而民营垄断城市效率最低。在23个样本城市中,深圳(0．81)和厦门(0．83)两市均值最高。然而,这2个城市政府采取的是不同的产权结构形式,深圳市为混合多元化产权形式,而厦门为国有垄断化经营。此外,23个城市中效率最低(0．03)的有梅州、许昌和揭阳3市,这3个城市的产权结构主要以民营为主。

表4-5　产权结构形式与效率值

2．研究假设验证结果

根据研究假设,对9个国有垄断产权结构形式城市、8个股份制产权结构形式城市(包括3个国有控股城市和5个民营控股城市)和3个混合多元化产权结构形式城市(包括东莞、深圳和长沙)的效率值进行比较分析。分析结果表明,混合多元化产权结构形式的城市效率值最高,而国有垄断城市效率值居中。三类城市效率值见图4-2所示。

图4-2　三类城市的平均效率值

针对国有垄断生产效率一定低的假设,从此类样本城市的均值看,并不支持这个假设,而且数值也不支持股份制生产比垄断生产效率高的假设。最后,从效率值结果看,混合多元化生产效率最高的假设得到支持(验证结果见表4-6所示)。(www.daowen.com)

表4-6　验证结果

3．结果讨论

对上述三个假设,只有混合多元化生产效率高的假设获得支持。混合多元化生产效率之所以高,是因为城市公交市场存在一定的竞争环境,即市场上同时存在多个不同产权结构形式的公交企业。国有垄断生产效率较高的原因在于规模效益显著。以厦门市为例。厦门是中国著名的旅游城市,2016年全年接待国内外游客达到6770．16万人次,具有非常大的市场规模。从厦门公共交通投入和产出市场规模看,均居23个城市之首,具有典型的规模报酬递增效应。虽然厦门公共交通是国有垄断产权形式,但是由于市场规模庞大,也表现出了制度安排的高效率。在规模不经济情况下,需要完全竞争市场结构,而在规模经济条件下,需要寡头垄断市场。否则,就会出现市场结构错位或匹配扭曲,不利于产业的健康发展(汤吉军、郭砚莉,2012)。

在23个城市中,梅州市是民营垄断城市。实际上,2007年以前,梅州市公共交通为国有垄断经营,车辆设施由政府投入,企业亏损由政府兜底。由于企业亏损严重,政府压力大,2007年梅州市公共交通进行了改革。通过招投标方式,由民营企业独资成立城市公共汽车有限公司,取得了城区公共汽车客运项目的特许经营权,从事公共交通运营。从梅州市2009—2015年的效率值看,效率一直处于较低水平。