不完全契约理论认为,契约是不完全的,当事人的有限理性和资产专用性会导致隐瞒、欺诈等问题,可以采取产权安排来实现次优效率(聂辉华,2017)。目前中国城市公共交通市场表现出产权形式多样化特征,大多数中小城市都是国有公交企业,而且具有垄断化特征,但辽宁省葫芦岛市却以国有控股形式存在。判断哪种产权效率高,一定要看该种产权制度是否与经济基础相适应,是否与当时的社会生产力发展要求相适应。能够适应,该种产权效率就高。不能适应,该种产权效率就低(吴振球,2008)。

1．假设1:国有垄断生产效率一定低

垄断化产权的优点在于公共交通管理机构在公共交通建设、维护、运营、管理及调度等方面便于管理,短期内能给使用者提供较高的出行福利。但从长期来看,因企业是国有产权,产生的运营成本由政府买单,注重社会效益而不注重运营利润,因此,这种产权缺乏降低成本、提高效率和对公众需求做出快速反应的激励。Jerch,Kahn,andLi(2017)对公交效率进行分析,认为私人部门提供的公交服务具有比公共部门更持续的成本降低。

2．假设2:股份制经营比垄断经营效率高(www.daowen.com)

MuñozandDeGrange(2010)认为自由的市场竞争不能确保有效率的公共交通服务所必需的一切条件,政府必须干预。但垄断结构、进入障碍产生的负外部性也能引起公交市场失效。鉴于单纯由国有垄断企业运营产生的效率低下,以及完全私企运营产生的无序会导致居民出行福利的降低,有些城市采用了国有控股或国有参股产权形式,即股份制产权形式。采用股份制产权形式的城市大都由政府或国有企业通过控股或参股形式决定或影响企业运营,这种产权形式既兼顾了公共交通的公益性,也同时考虑了产权激励。理论上,股份制产权形式效率应比垄断化效率高。

3．假设3:混合多元化生产效率最高

多元化产权形式下的公共交通服务的提供者包括多种类型,如国有、外资、合资和私营等多种产权的公交企业,这些企业共同提供城市公共交通服务。在多元化产权形式下,城市公共交通市场具有一定的竞争性,企业具有降低运营成本和改善服务水平的动力。但这种多元化产权形式对政府的管理能力提出挑战,如线路的分配、补贴补偿额度的分配、公益性项目的落实等,尤其是私营企业会因为片面追求经济效益而忽视服务质量和运营安全等问题,也使城市政府在公共交通市场管理方面面临很大的压力。但不可否认的是,民营资本的进入,市场竞争意识加强,有利于行业效率的改善。