从佛山市政府购买公交服务实践看,有三个显著特点:民营公司参与运营;票运分离;设立TC管理公司。佛山市实施购买公交服务实践引起的广泛关注与这三个特点密不可分,这三个特点又会带来哪些思考呢?

1．民营化运营是否能实现公交公益性

佛山市在政府购买服务改革前,私有企业众多,线路层层转包现象严重,公交公益性难以落实。佛山市实施政府购买服务改革意味着需要有多家具备一定服务能力的公交企业进入市场,那么对现有民营企业的服务能力提升就变得非常重要,这决定改革成功与否。佛山市采取了引进有实力的公交企业对本地公交资源进行整合措施,最后形成了几家有能力的私有公交企业参与市场运营,保证了市场竞争性。在这个过程中,并没有出现其他城市的从私营到国有产权形式变更,而且佛山市公交公益性也得到了很好的落实。在政府购买服务背景下,民营企业运营也能够实现公交公益性。

2．票运分离是否增加了政府成本

票运分离机制的实施使公交运营商不再关心票款收入,客流量多少对运营商运营没有影响。为了实现票运分离,通常政府需要出资设立公交管理公司负责票款的收缴,禅城区和顺德区均设立自己的公共交通管理有限公司,即TC公司。TC公司作为政府投资建立的国资公司,除了负责票款收缴外,还负责线路规划、成本核算、资金清算,以及服务监督等。佛山的“交通共同体”结构是在政府与运营商之间增加了一个TC公司,由原先的政府管理层和运营企业运营层两个层级变为政府决策层、TC 公司管理层和运营企业运营层三个层级。政府原先只需补贴运营企业运营,现在不仅需要购买运营企业服务,还需投入资金保证TC公司运转。理论上,TC 公司的存在增加了政府财政支出。(www.daowen.com)

3．成本核算是否存在信息不对称问题

政府购买服务价格计算的基础是运营商运营成本核算。佛山市政府购买公交服务由于采用的是票运分离,运营商业绩与客流量和票款无关,政府按线路公里成本招标。在成本核算中,虽然有第三方对运营商运营成本进行审计,但仍会有TC公司很难完全掌控的运营商内部信息,如对燃料成本核算,必然涉及车型、车况和驾驶员操作等方面信息,而这些信息是企业内部信息,政府和TC公司很难掌握。只要存在信息不对称情况,就可能出现供应商道德问题和逆向选择问题。

4．TC公司负责绩效监管是否意味着政府责任缺失

由于对运营商绩效水平考核结果直接涉及运营商获得的收益和扣罚金额,如果考核不准确,一是会增加政府成本,二是可能降低运营商运营积极性。原本对运营商绩效监控是政府的责任,现在由TC 公司完成。TC 公司代表政府制定公交服务标准,以合约的形式向企业购买服务,负责票款管理,并实施监管落实。TC模式下,TC公司行使了部分政府职能,政府层与TC 公司管理层之间存在责权模糊化问题。政府是城市公交优先发展的责任主体,TC 公司能否做到诚信、自律和公正,仍需要政府监管。