拿美国——尤其是美国新保守主义的概念与中国的视角作对比，将发现两者存在惊人的反差：美国的观点虽有个好听的名字，叫作“美国例外论”，但实际上它更准确的名字应该是“美国至上主义”——也就是说美国自认为比其他国家都优越，所以它应在前领导，其他国家随后跟从。正如美国外交政策专家迈克尔·曼德尔鲍姆所指出的那样，美国的外交政策是狭隘的：“美国的外交精英们有种坚定不移的信念，即世界需要美国的领导。”

美国前国务卿康多莉扎·赖斯为了证明这个概念，曾更宽泛地宣称：“美国的超然领导地位将保卫而不是阻碍全球进步。”

从流行话语的角度来看，美国频繁地宣称“美国是世界上最伟大的国家”“美国是有史以来最伟大的国家”，这套话语背后的逻辑是：包括中国在内的其他国家都是“低等国家”——因为既然美国“最伟大”，那么自然其他国家都不如美国伟大。在这样的理论框架之中，美国将国际互动看作“零和游戏”，而不是互惠互利的平等往来。一旦其他国家试图与美国建立平等关系，美国便会将其解读为“跟随者”的僭越，也就意味着美国将失去其“领导者”地位。

有了这种凌驾于别国之上的心态，美国自然另有一套经济分析。尽管美国经济学界偶尔也会象征性地提及亚当·斯密的名字，但其实他们早就抛弃了斯密的学说，即建立在互利性劳动分工基础之上的经济学观点（当然，美国更是从未认同过马克思主义经济学）。美国的“新自由主义/新古典主义”经济学早已取代了斯密等人的“古典经济学”，并提出经济结构的基础是由彼此孤立、相互竞争的单位构成的。

亚当·斯密在经济学上的远大洞见得到了马克思的进一步发展，为理解个人发展与人类整体发展本质提供了理论基础——它们是并行不悖、相辅相成的——人类只有通过分工协作，才能提高生活水平以及充分满足个人需求。美国的新自由主义者将分工的概念替换为一场空洞的、虚假的、“所有人反对所有人”的竞争性战争。

不管在经济、文化还是文明层面，中国的概念都是双赢的、互惠互利的。与此相对，美国的概念都是竞争的、零和博弈的、美国享受至高霸权的。

中国的马克思主义观点不仅在基本理论层面更加正确，而且它在实践层面也正日益凸显——亚投行这个简单的例子已充分说明这一点。其他国家不甘于“追随”美国的“领导地位”，牺牲本国利益为美国创造单赢的局面；它们也不认为美国就应该处于更加优越的地位。这些国家支持中国提出的双赢政策，也认同中国向来秉持的相互尊重的外交态度。(www.daowen.com)

中国的观念不仅表现在习近平在博鳌亚洲论坛的讲话上，更因为中国坚持双赢互惠的理念，美国在亚投行问题上才会遭遇“惨败”。

作为一名外国人，我认为习近平讲话的重要性不仅在于对亚投行和“一带一路”等倡议起到指导作用，更重要的是，它体现出中国的马克思主义“双赢”理念相对于美国新自由主义和“零和博弈”等外交理念的优越性。这种优越性为中国的外交政策带来了越来越明显的优势。

【注释】

[1]本文写于2015年4月。

[2]“一加一大于二”指习近平在柏林与德国总理默克尔共同会见记者时提出的“中德关系发展到今天，两国务实合作的效应不再是简单的一加一等于二，而是远远大于二”。