正如习近平在另一个场合中所指出的，国际劳动分工带来的优势意味着“一加一大于二”^[2]。从亚当·斯密和马克思所代表的两条传统经济学都能分析得出同一个结论，即国际分工是一个互惠互利的过程。

因此，中国强调的“双赢”既不是一句空泛的口号，也不是某种让人“感觉良好”的心理暗示，相反，它是实实在在建立在基础性经济分析之上的。此外，不管其他国家是否拥有与中国外交政策相同的斯密主义或马克思主义基础，它们对中国“接地气”的务实提案肯定不乏兴趣。

亚投行的例子能很好地说明这一点。虽然美国试图说服其他国家不加入亚投行，但英国却一反常态地站到了美国的对立面，因为其看到了亚投行将带来的双赢局面。毫无疑问，中国是亚投行的赢家，将为亚洲的基础设施建设提供资金，从而促进中国的贸易发展。英国也将是亚投行的赢家，伦敦能够提供专业金融服务——基于这样的投入，英国从亚投行获得的利益甚至比其所占股本的比例还要高。(www.daowen.com)

与中国截然相反，美国阻止英国和其他国家加入亚投行，实际上提出了一套单赢的建议。在这种情况下，中国拥有将亚投行项目继续下去的财力，所以可能会成为赢家；但英国无法享受加入亚投行的好处，所以英国将成为输家。按照逻辑，英国青睐的方案，自然是“中国赢—英国赢”，而不是美国提出的“中国赢—英国输”。