正如上文所分析的总体框架，二战后试图挑战源自于斯密与马克思理论框架的边际主义经济学代表人物当属米尔顿·弗里德曼。他将攻击目标对准凯恩斯，他的攻击点是试图推翻“投资占经济比重呈不断上升趋势”与“资本密集型生产呈上升趋势”的分析。正如上文所述，这也是对马克思/斯密理论框架的直接攻击。因为这个问题不仅关乎斯密、李嘉图、马克思到凯恩斯理论的正确性与否，而且也关乎中国改革开放与新结构经济学，因此值得详细分析。

弗里德曼之所以专门选择将他的攻击重点放在“资本密集型生产呈上升趋势”这一点上，是因为凯恩斯曾指出经济动荡加剧了对这种趋势的影响。正如弗里德曼在《消费函数理论》中指出的：

凯恩斯具有争议性的理论——市场机制不能自动地使经济达到充分就业时的均衡状态，令我对凯恩斯消费函数理论的正确性的疑虑加深。^[54]

弗里德曼借助美国经济数据，以反驳从李嘉图、马克思到凯恩斯源自斯密的经济分析。他为此专门写了《消费函数理论》^[55]这本书，以推翻凯恩斯等人的观点。

弗里德曼试图通过西方计量经济学家进一步的实证分析，反驳斯密、李嘉图、马克思、凯恩斯的分析。这些现代计量经济学研究结果确凿地证明，弗里德曼犯的一个错误是依赖美国而非全球经济数据，而斯密、李嘉图、马克思、凯恩斯所作的“资本密集型生产随着经济发展呈上升趋势”的分析则是正确的。(www.daowen.com)

弗里德曼所犯的一个重大错误是他没有核实，美国是一个例外，而非总体或国际趋势。他错在仅以个例为准，而没有进行全面的国际比较。正如作为反凯恩斯的大将，新古典主义的罗伯特·巴罗（Robert Barro）就主要经济体的研究结果也不得不总结指出：

美国国内投资率和国民储蓄率稳定性一直很强……但引人注目的是，与其他国家相比，美国是个特例，因为其他国家国内投资率和国民储蓄率均有明显的增长，特别是相比于二战前大幅度增长。因此，长期数据显示，国内投资总额和国民储蓄总额占GDP比重随着经济发展呈上升趋势。^[56]

当然，这只是印证了马克思与斯密以及上述相关最新经济研究成果，也充分印证弗里德曼是错误的，而斯密、李嘉图、马克思、凯恩斯所作的“资本密集型生产随着经济发展呈上升趋势”的分析则是正确的。