谈到劳动分工就不能避开亚当·斯密。斯密在《国富论》开头从别针工厂的角度分析了劳动分工这一著名例子：

且让我们从小规模的制造业中举出一个例子。就让我们以别针制造业为例，因为经常有人注意到这个行业的分工情形。一个未曾受过这个行业训练的工匠（由于分工，制作别针已成为一种特殊行业），如果又不熟悉这个行业里所使用的机器（也许是为了分工，才发明了这些机器），那么即使竭尽所能工作，一整天也许都做不成一枚别针，若想做二十枚，就更不可能了。以目前这个行业经营的方式来说，不仅整个工作已经成为特殊行业，而且它又被分解成若干部门，其中大多数同样也已成为特殊行业。一人抽铁线，另一人拉直，第三人切断，第四人削尖，第五人研磨顶端以便装头；而制作针头则需要三个特别的工序，这里就不逐一介绍了。装头是一项特别工作，将别针涂成白色又是另一项，甚至把别针用纸包好，也是一项特殊工作。于是，制作别针的主要工作就这样大约分成十八个特别工序。有些工厂，这十八个工序分别由十八个特定工人完成，但也有些工厂，一个工人会兼做两三个工序。我曾经见过一个这种小工厂，只雇用了十个工人，因此当中几个必须负责两个或三个工序。尽管他们很穷，一些必需的机械配备显然捉襟见肘，但如果他们努力工作，一整天下来却能做出约十二磅的别针。以中型别针每磅约有四千余枚来计算，这十个工人每天就可做出四万八千余枚别针。

如果以每个人都制作这四万八千枚别针当中的1/10来算，等于每人每天做了四千八百枚别针。但如果他们每个人都各自独立工作，而且都未曾接受过这个行业的特殊训练，那么他们当中无论是谁，都不可能在一天内做出二十枚别针，说不定连一枚都做不出来。

斯密由此得出结论，劳动分工随经济发展呈上升趋势：

在其他行业或制造业，分工效果都会和前述那个小行业相似；虽然在许多行业，分工程度不能达到那么细密，工序也无法简化到那么单纯。然而任何一种行业，若能引进分工，都会因分工而使劳动生产力得到相当比例的提高。而且不同行业与职业之所以相互分离出来，似乎也是由于分工有这种好处。一般来说，产业最发达进步的国家，通常也是分工程度最高的国家。^[36](www.daowen.com)

或者，正如马克思言简意赅地总结道：“劳动分工提升了社会文明程度。”^[37]

马克思在斯密分析的基础上进行了更详细的分析，这在《资本论》第1卷第13—15章得到了体现。但马克思的分析是斯密分析的进一步发展，而非与斯密分析对立。马克思的结论与斯密的结论完全一致：“构成工场手工业活机构的结合总体工人，完全是由这些片面的局部工人组成的。”^[38]因此，与独立的手工业比较，在较短时间内能生产出较多的东西，或者说，劳动生产力提高了。

正是因为了解“结合总体工人”的构成来源，马克思在其后来的著作中用“劳动社会化”取代了“劳动分工”。但正如上文所述，马克思的基本理念是在斯密的劳动分工理论基础之上发展而成的。“劳动社会化”与“劳动分工”虽是两种不同的说法，但所表达的其实是同一个意思。