就批评“华盛顿共识”时所提及的“西方主流发展理论”，笔者与林毅夫的解释有所不同，更重要的是，笔者认为邓小平一手缔造的中国的经济改革更为成功，拙文《邓小平理论和凯恩斯主义的经济理论框架对比研究》对此原因作了详细分析。

撇开术语问题不谈，林毅夫的基本观点完全正确，也合乎事实。事实上，正如下文将要给出的数据，推行“华盛顿共识”的国家所遭遇的情况，甚至比林毅夫所说的更糟。相对而言，大多数国家变得更不发达，即事实上它们更进一步落后于大多数发达经济体。

正如下述数据所示，只有极少数发展中国家实现了经济持续快速增长，和/或从低收入到中等收入再到高收入经济体的转变。但实现最快速增长的所有经济体都来自亚洲。这一事实，有利于近水楼台先得月的中国从中借鉴经验。

从发展中国家实现经济持续快速增长，过渡到高收入经济体的国家如此凤毛麟角，意味着绝大多数发展中国家遭遇失败。也就是说，在亚洲之外深受“新自由主义”推崇的“华盛顿共识”事实上已被证明为失败的发展理论。因此，中国应学习实事求是的方法而非失败的理论：

·从正面角度而言，应侧重分析实现经济快速增长、成为高收入经济体的那些少数发展中国家的成功经验；(www.daowen.com)

·从负面角度而言，应侧重分析听从世界银行与国际货币基金组织倡导的“华盛顿共识”，而未能实现经济快速增长，未能成功过渡到高收入经济体的那些国家的失败教训。

本文旨在论述发展中经济体实现经济增长的国际事实。当然，这样的实证研究会得出结论，实事求是对中国乃至所有国家来说是唯一正确的方法。

事实证明，依据事实的发展战略才能取得成功，也是任何理论取得成功不可或缺的前提条件。理论必须符合事实，不应罔顾事实或为适应错误的理论试图改变事实。如果一种理论不符合事实，那么它就是错误的，理应被抛弃。

这对中国具有重要的现实意义，因为中国与其他任何国家一样，都不能违背经济规律。如果中国依据过渡到高收入经济体的错误理论实施政策，那么这种政策必将失败，由此带来的负面后果将波及逾十亿中国人，阻止中国实现民族复兴。因此，论述发展中经济体成败经验的事实，是判断一种理论正确与否的前提。