“财富分配”与“收入分配”时常混用，但二者有重大区别。前者是指分配存量，而后者是指分配流量。分配存量体现为财产存量，具体而言，即实物资产、金融资产和无形资产。在现实生活中，直接获取各种资产，以及资产的增值、贬值远比通过收入分配所造成的贫富差距要大得多。例如，廉价获得国有矿山的开采权，由此形成的财富差距并非收入分配上的差距造成的，而是在公共产权制度的漏洞中直接转移本来属于全民的资产所致。金融资产也是如此，居民手中的大量金融资产并没有随着经济增长而相应升值，有的金融资产如储蓄存款甚至贬值了。居民手中的金融资产价值通过银行存款、股票、债券等金融工具在隐性地向金融部门转移，银行、证券公司、保险公司的高薪高福利，实际上就是把广大居民手中以金融资产形式存在的分配存量做了再分配，使居民的一部分财富转移到了金融部门。如果造成分配存量转移和再分配的制度不改革，则财富集中化还会加快^[45]。

收入与财富的循环离不开金融市场。收入流量转化为财富积累，财富产生的财产性收入，都是以金融市场为中介的。其中财富存量总是处于金融市场之中（广义的金融市场包括房地产市场），其产生的收入要么重归金融市场，形成财富的增量，要么退出金融市场，变成消费支出。只要产生了收入流量，并达到一定水平，税收就会对之进行调节。而处于金融市场的财富存量，则受到金融市场的调节，通过资产价格（资产收益率）进行流量分配和存量分配。当资产收益率为正数时，获得财产性收入；而当资产收益率为负数时，则财富存量被金融市场再分配。(www.daowen.com)

金融市场具有很强的专业性，这种专业性导致严重的信息不对称，参与金融市场交易被“割韭菜”的居多，在不透明、不公正的条件下，更是如此。金融市场成为造富的场所，同时也是致贫的场所，如变为“负资产”。香港房产动荡时期曾经导致不少家庭破产。存量财富通过金融市场的再分配往往快速扩大社会财富差距，进而扩大收入差距。有了金融市场的加入，收入与财富之间的循环速度就变得更快了，甚至可以脱离实体经济循环而独立存在。健康的金融市场可使更多的人获得财产性收入，缩小贫富差距；而扭曲的金融市场，不但不能使更多人获得财产性收入，甚至连财富存量也被再次分配成为“负资产”。金融市场的这种“双刃剑”效应对贫富差距的影响很大。这种“双刃剑”效应，若是再与能力差距相叠加，财富差距、收入差距和消费差距都会在循环中不断扩大，导致财富快速集中和个人贫富悬殊。金融市场一旦产生这种逆调节作用，就会对冲税收的调节作用。与此相关联的问题是，货币发行方式与贫富差距有直接关联，但具有隐蔽性从而被忽视。按照一般金融规则，只有货币持有者，才能获得货币。持有货币越多的人往往越容易获得更多货币，在这个机制作用下，贫富差距就会扩大。信用货币多是以抵押贷款方式发行的，财富多寡决定了能获得多少信用货币。财富多寡与获取货币的多少挂钩，贫富差距在“财富—收入”的循环中也会扩大。加之普惠金融体系不完善，尤其针对小微企业和低收入家庭的金融服务并不发达，这些都会产生一定的贫富差距扩大后果。可见，货币金融对共同富裕的影响不可小觑。自21世纪以来，发达国家贫富差距拉大，与金融体系有直接关系。