良好的营商环境往往具有以下特点：公平统一的市场准入、简化市场进入监管、投资贸易便利化、良好的金融基础设施建设、规范的法律制度等，而这与政府职能转变紧密联系。随着改革试点不断深入，已经进行了许多有益的制度创新探索，取得了较大成就。但下一步如何深入推进还存在一些瓶颈问题，主要涉及三个方面的关系。

第一，如何处理好简政放权与加强管理和服务的关系，激发市场、社会的创造活力的问题。党的十八届三中全会提出，深化行政体制改革，加快转变政府职能，使市场在资源配置中起决定性作用、更好发挥政府作用，对进一步提高政府治理水平、激发经济社会发展活力意义重大。浦东新区虽然在政府职能转变方面做了大量卓有成效的改革，但在激发经济社会发展活力，尤其是激发市场化主体的活力方面还有一定欠缺。笔者在深圳调研时，深圳专家特别指出深圳改革开放比较突出的经验是调动民间力量、激发社会活力，深圳市政府的作用就是做引导和带领，为企业做配套服务，这个定位几十年来都是如此，所以深圳是目前为止全国公认的市场环境最好的地区。

第二，如何处理好不同层级政府间的关系，发挥各个层面的积极性。2015年自贸试验区扩区之后，一部分权力上收到新区统筹，那么如何处理好新区层面的统筹和开发区基层创新之间的关系、如何在统筹的同时又能充分发挥试点片区的创新作用成为不可忽视的问题，目前这种运作机制在实践中存在一些阻碍。例如，融资租赁为什么拼不过天津，因为天津的权限在滨海新区，可以通过一次会议就确定给予某个世界一流企业的财政返还或者相关优惠。现在权力统筹到了新区，那么作为基层在谈判时没有一定底气，往往会丧失良机。同时，现在的自贸专项3年一轮，财政扶持只能承诺3年，而对企业融资租赁来说，可能要8年、10年的租期，那么对企业来说3年之后就不可预期了。再如，外高桥建立了信息系统，很多权限也下放了，但是只要有一两项事项必须到新区办，就形成不了闭环，要再跑一趟新区，在新区的大系统里走，然后再折回来，导致授权的效果被削弱，当事人费时费力。所以，要既避免权力因过分集中而失去动力，又要保障权力正当行使，防止束手束脚、裹足不前。(www.daowen.com)

第三，如何处理好合理赋权与有效制衡的关系，强化权力运行制约和监督体系的问题。权力配置是否科学、运转是否协调、监督是否有效，是判断一个国家和地区政治文明发展水平的重要标志。上海相较国内其他城市的一个重要优点就是做事规范不逾矩，但往往会与效率发生矛盾，如外商现在对上海的评价就是政府的决策效率、执行效率比较低，一项财政扶持就要弄半天，而有的外省市，政府财政扶持都可以在行政服务大厅里的单一服务窗口兑现，非常便利。所以必须通过有效的制度设计，在权力运行的规范有序和活力效率之间找到平衡点。