（一）博弈假设

站在电商企业管理层的角度，采用博弈分析的方法，分析在证券监管部门严厉监督的情况下，提供“流量支持”的合作方是否违约对管理层的利益产生的影响。在进行博弈分析之前做出如下假设。

1.管理层具有一定的买卖股票的权利

我国的资本市场不成熟，各方掌握的信息是不对称的，假设在合法的情况下，企业管理层将会比其他方优先掌握买卖股票所需要的信息，并具有一定的买卖本公司股票的权利，且能根据自身需要买卖一定数量的股票。

2.管理层致力于提升企业价值的衷心是不变的

大部分企业管理层的报酬与管理层为企业创造的价值息息相关，因此，企业价值越大，管理层获取的报酬越多。假设电商企业的管理层在与合作方战略联盟之后，在利益的驱使下，致力于提升电商企业的价值，并且努力程度不会因为时间的流逝而减少。

3.管理层提供真实的会计报表

假设企业对外提供的是真实的会计报表，即投资者和企业管理层使用和参考的是同一套会计报表，投资者知悉的关于“流量支持”的会计处理与电商企业实际采取的处理方式是一致的。

4.企业股票价格波动与企业价值走势相同

假设电商企业因合作方违约遭受的损失、因合作方赔偿获取的收益、因将“流量支持”费用化处理而使其减少的收益等都能反映在企业价值上，并且企业股价的波动与该企业价值走势相同。

5.监管部门的处罚措施严厉

假设电商企业管理层对“流量支持”的会计处理是合作方提供“流量支持”的证据。若合作方违约，停止提供“流量支持”，监管部门会对合作企业进行严厉处罚；若电商企业对“流量支持”不进行会计处理，则合作方违约将会因缺少证据而免于遭受监管部门的处罚。

（二）博弈过程

对管理层进行何种会计处理方式与战略合作者是否违约四种不同组合情况下管理层将获得的收益进行博弈，并假设战略合作者不违约的概率为α。由于博弈的结果只需要确认管理层将选取何种会计处理方式，因此只对管理层的收益进行博弈分析。电商企业管理层选择“流量支持”会计处理方式博弈过程中涉及的参数及其含义如表6-2所示。(www.daowen.com)

表6-2　“流量支持”会计处理倾向博弈分析参数

续表

由于“流量支持”暂假设为按直线法摊销，每年的摊销额相等并计入损益，不进行会计处理将在财务报表上比进行分期费用化会计处理多出一定的收益额，用D表示。通常企业管理层的报酬与管理层为企业创造的价值息息相关，根据市盈率企业估值模型，δ×V表示企业价值，λ×δ×V表示管理层由于为企业创造价值而获得的激励报酬。A、A1、C都假设为一次性的，并且只在企业的总体价值层面产生影响。由于假设基于一定的信息基础，管理层比其他方会优先反应并买卖一定数量的股票，因此，无论消息的好坏，管理层都将在股票上获取一定的收益，β1×A、β2×δD、β2×C即表示企业管理层基于一定的信息基础买卖股票所获取的收益。电商企业“流量支持”会计处理博弈矩阵如表6-3所示。

表6-3　流量支持会计处理博弈矩阵

当管理层对“流量支持”不进行会计处理时，管理层将获得的期望收益为：

E1=α×［λ×δ×V+B］+（1-α）×［λ×（δV-A）+B-A1+β1×A］

当管理层对“流量支持”进行分期费用化处理时，管理层将获得的期望收益为：

E2=α×［λ×δ（V-D）+B+β2×δD］+（1-α）×{λ［δ（V-D）-A+C］+B-A1+β2×δD+β1×A+β3×C}

（三）博弈结果

对于该博弈，无论管理层对“流量支持”选择何种会计处理方式，若要得到相同的期望报酬，则必须使得管理层对“流量支持”在不进行会计处理与进行费用化处理方式下获取的收益相同，即纳什均衡的结果为：E1=E2。对该博弈均衡求解得到的合作方违约的概率为：1-α=（λ-β2）/（λ+β3）×δD/C。

当电商企业的战略合作方违约的概率为（λ-β2）/（λ+β3）×δD/C时，电商企业管理层对流量支持不进行会计处理与进行分期费用化处理时所获得的报酬是一样的。此时可以随意选择两种会计处理方式中的一种。当电商企业的战略合作方违约的概率大于（λ-β2）/（λ+β3）×δD/C时，电商企业管理层对流量支持进行分期费用化处理所获得的报酬较多，对“流量支持”的会计处理方式选择分期费用化更为恰当。当电商企业的战略合作方违约的概率小于（λ-β2）/（λ+β3）×δD/C时，电商企业管理层对流量支持不进行会计处理所获得的报酬较多，对“流量支持”的会计处理方式选择不进行任何处理更为恰当。