（一）研究设计

1.研究假设

本书基于委托理论等理论，提出以下假设：

假设一：企业的内部控制审计意见与财务报表审计意见显著正相关。

假设二：实施内部控制审计与财务报表审计意见显著正相关。

假设三：企业的内部控制信息披露指数与审计意见显著负相关。

2.变量选择

（1）被解释变量

下面主要研究内部控制审计报告对财务报表审计报告的影响，使用研究设计中的被解释变量选择财务报表审计意见。根据财务报表审计意见的分类标准，本书将其划分为标准和非标准两种。在研究设定中，审计意见用OP（opinion）表示，标准审计意见定义为0，非标准审计意见定义为1。

（2）解释变量

下面涉及三个假设，分别设置三个虚拟变量来验证内部控制审计报告和财务报表审计报告之间的关系。分别为：针对假设本书将2015年内部控制审计获得标准无保留意见的上市公司定义为0，反之为1。用虚拟变量ICAR1表示。针对假设二，本书将2015年实施并披露内部控制审计的上市公司定义为0，反之为1。用虚拟变量ICAR2表示。针对假设三，本书采用迪博内部控制披露指数，来分析其余审计意见的关系，用虚拟变量ICAR3表示。

（3）控制变量

资产规模（SIZE）。公司的规模越大，受到的社会监督越多。为了提供真实且良好的信息，公司需要对自身进行管理，建设能够有效执行的内部控制，那么舞弊的可能性就小，内部控制审计出具非标准意见的概率也就相对变小。所以，本书采用资产规模这一控制变量，以其自然对数进行衡量，预计与审计意见成负相关。

本年度损益（LOSS）。财务报表能直接反映企业的财务状况，而通过分析财务报表指标也可以推断企业内部控制情况。财务报表出现亏损，则表明企业在经营管理方面出现了一定的问题，可能是内部出现舞弊现象导致资产流失或是其他可以导致大量损失的事项等。在此种情况出现时，我们有理由认为，企业内部控制存在缺陷，且财务报表审计出具非标准审计意见的概率较高。将亏损定义为1，反之定义为0，预计与审计意见呈正相关。

资产负债率（LEV）。资产负债率高表明企业的财务风险较大，对企业财务报表进行粉饰遮掩的可能性也就越大，增加出具非标准审计意见的可能性。预计与审计意见呈正相关。

是否被ST（ST）。当上市公司出现连续多年亏损或者财务上出现困难导致企业可能无法持续经营的危机时，将被进行“特别处理”即变成ST公司。被ST的公司，其管理层可能会为了赢取投资者信任提供虚假的财务报表。所以，注册会计师出具非标准审计意见的概率较高。预计与审计意见成正相关。

董事长兼任总经理（PT）。对于上市公司而言，所有权与经营权一般分离。董事会代表公司的所有者权益，可以任命企业高层管理人员。因此，为了维护双方以及公司的利益，需要制定一系列的监督措施。如若董事长兼任管理层，也就意味着内部控制面临失效，董事长可能会对公司运营进行极大的干预。所以，当企业的董事长兼任总经理时，其财务报表审计出具非标准意见的可能性加大。将兼任定义为1，反之定义为0，预计与审计意见呈正相关。

详见表5-3。

表5-3　样本变量定义表

3.模型建立

在以上假设和变量的基础上，进行实证检验，采用多元回归的方法，设计了以下的回归模型：

OP=α+β1ICARi+β2SIZE+β3LOSS+β4LEV+β5ST+β6PT+ε

（i=1，2，3分别代表假设1，2，3）(www.daowen.com)

其中：α代表常数，ε代表误差值，β1-β6代表回归系数。

4.样本选择和数据来源

本书选取2014—2015年度我国上海、深训证券交易所的上市公司作为研究样本，并对样本按以下标准进行必要的剔除。（1）剔除中小企业板和创业板上市公司，因为按照《内部控制审计基本规范》及配套指引的规定，仅对沪深主板上市公司在内部控制审计方面作强制要求。（2）剔除金融保险证券类行业上市公司，共61家，因为这些行业在会计核算等方法上与其他上市公司存在差异。（3）剔除未披露财务报表审计报告的上市公司，共1家。（4）剔除部分数据不完整的上市公司。

本书所涉及的数据主要来源于同花顺iFinD和迪博公司内部控制数据库，使用EXCEL软件手工筛选整理，并利用SPSS22.0软件完成数据分析。

（二）实证分析

1.描述性统计

本书变量描述性统计结果如表5-4所示。

表5-4　描述性统计

各个指标的描述性统计结果来看：2015年财务报表审计意见为非标准审计的占比4.66%，平均值为0.05，标准差为0.211，说明大部分企业财务状况良好，舞弊等不良现象较少；内部控制审计未实施和披露的企业占16.52%，其中披露内部控制审计报告的企业中出具的意见为非标准的占5%，平均值分别为0.21和0.165，标准差分别为0.405和0.371 4，说明多数企业实施并披露了内部控制审计报告，且大部分被出具无保留意见；内部控制信息披露指数最高为59，平均值大概为29，说明目前为止企业内部控制信息披露程度不高。

对于控制变量：最高值为28.50，最低值为15.98，标准差为1.51，说明各个企业的资产规模相差不大；资产负债率平均值为0.49，标准差为0.22，说明不同企业的资产负债率无较大差别；兼任的情况占比为19.66%，说明仍有部分上市公司未实现董事会与管理层的职能分离。

2.相关性分析

具体数据如表5-5所示。

表5-5　Pearson相关性检验结果表

内部控制非标准审计意见在1%的水平上与财务报表非标准审计意见呈显著正相关，假设一得到验证；未披露内部控制审计报告与财务报表非标准审计意见之间存在正相关性，假设二得到验证；内部控制信息披露指数在1%的水平层上与财务报表非标准审计意见呈显著负相关，假设三得到验证。

再来看被解释变量与控制变量之间的相关性。财务报表非标准审计意见与企业资产规模在1%的水平上成负相关，与企业损益情况、资产负债率、是否被ST以及董事长兼任总经理情况呈正相关。被解释变量、解释变量和控制变量之间的相关系数都未超过0.5，表明变量之间无明显共线性。

3.多元回归分析

三个模型的调整后R平方都超过20%，F值都在60以上，说明模型的拟合优度虽然不理想，但在实证中仍然可行。且变量的VIF值都只略大于1，说明变量之间的多重共线性较弱。

Model1中，解释变量与被解释变量之间呈显著相关，Sig值为0，验证了假设一；Model2中，解释变量与被解释变量之间的Sig值为0，呈显著相关，验证了假设二；Model3中，解释变量与被解释变量之间的Sig值为0.055，虽然超过了0.05，但由于超过不多且小于0.1，本书仍旧认为两者之间呈显著相关，验证了假设三。除董事长兼任总经理这个变量外，其他控制变量与被解释变量之间同样存在显著相关性，董事长兼任总经理这一变量的Sig值在三个模型中均超过0.05，相关性不明显。

（三）研究结果

1.假设即内部控制被出具非标准意见的企业财务报表被出具非标准意见的概率更高。这说明内部控制审计与财务报表审计之间存在一定的关联。究其原因，一方面可能是注册会计师在进行财务报表审计的过程中可以与利用内部控制审计结果，提高审计的质量和效率；另一方面，有效的内部控制可以在一定程度上预防舞弊和差错的可能性，合理保证财务报表的真实合法。

2.假设二，即披露内部控制审计报告的企业比未披露的企业更可能在财务报表审计上获得标准无保留意见。这是由于，在国家颁布《企业内部控制基本规范》及其配套指引，强制要求部分上市企业披露内部审计报告之后，大部分企业对内部控制的重视度提高，健全和完善内部控制制度并保证其有效运行。其次，企业自愿披露内部控制报告能够看出内控情况良好，或者虽然存在一定缺陷，但影响不大或能够改进。而未披露内部控制审计报告或未实施的企业，有极大的可能是内控存在重大缺陷，甚至会影响财务报表审计结果，所以通过不实施或不披露来进行遮掩。因此，披露内部控制报告的企业，财务报表在真实性和合法性上的可信度更高，也就是说被出具标准无保留意见的概率。

3.假设三，即内部控制信息披露指数更高的企业，财务报表被出具标准无保留意见的可能性较大。因为企业信息披露的程度越高，意味着受到社会的监督越多，以及企业愿意披露内部控制信息的信号，这也会督促企业建设自身的内部控制，避免舞弊和差错等情况的发生，从而合理保证真实合法的财务报表。