政策评估是对公共政策的效用进行评价和判断的一种政策行为。霍格伍德和冈恩（Hogwood and Gunn，1981）认为，政策评估是介于应然状态（prescription）和实然状态（description）之间的活动，它贯穿于政策过程的全过程。

开发区政策本身具有明显的目标导向性；同时，政策的施行伴随着巨大的公共财政“成本”，对于民间或私人资本而言，开发区政策是一种宝贵的资源，是追逐的对象。因此，对开发区政策的“成本和效用”要适时进行评估，以判断该项公共政策的价值，决定政策的变迁。但开发区政策实施至今，尚未进行过真正意义上的政策评估。

从官方的角度而言，商务部自1999年开始开展对各国家级经济技术开发区的投资环境综合评价工作，分为综合经济实力、基础设施配套、经营成本、人力资源及供给、社会及环境、技术创新、投资软环境和发展与效率8个指标。2006年，商务部进一步提出要研究制定滚动管理办法和退出机制，以此激励各国家级开发区的发展建设和投资环境的改善，对办得不好和不符合国务院要求的国家级开发区实行“黄牌”警告，甚至撤销。

高新区在建立之初确定了“优上劣下”的管理原则，由科技部组织建立高新区综合评价指标体系，对高新区发展逐年进行评价。在评价标准上，1993年的评价指标体系分为经济、资本、建设、企业、创业中心、人才、外国企业和工业总产值8个方面，但没有设置技术创新这个一级指标；1999年的评价指标体系分为技术创新、创业环境、发展、贡献、国际化5个方面，技术创新作为一级指标单独设置，且以27%的权重位居首位；2003年和2004年的评价指标体系分为技术创新、经济发展和创新创业环境3个方面，其中，技术创新能力的权重比重上升到40%，若包括创新创业环境指标30%的权重，则创新能力指标权重高达70%。显然，技术创新能力作为评价重点的趋向不断突出，与之相应，评价的目的也逐渐明朗，导向性增强。(www.daowen.com)

除了官方的评价之外，一些学者（吴林海，2001；顾朝林、赵令勋，1998；夏海钧，2001；钱雁南等，2002；李琳，2006；等）在分析和指出官方评价指标体系存在的缺陷的基础上，纷纷构建自己的评价指标体系，对开发区发展进行了学界的评估。

但总体而言，这些评价是基于开发区体系内部进行纵向或横向比较，以反映开发区自身的发展状态或变化以及开发区之间的差异，是一种“实然”状态的评价，且不涉及投入与成本的分析，因而并非对于政策本身的评估。此外，如前所述，由于统计数据本身存在一些不足，对评估结论的可信度有很大影响。