在信息事前不对称的情形下，产生了逆向选择问题。由于产生问题的原因不尽相同，因此需要以不同的方式加以解决。例如，因非对称信息而出现的老年人健康保险市场的逆向选择问题，说明市场在这一领域的调节是无效率的。在这一领域产生的问题远比其他市场的问题要严重得多。因此，在老年人健康保险或与此相类似的职工医疗保险领域所出现的市场失灵通常需要政府干预。例如，建立社会保险统筹，也可由政府、企业、个人共同出资对个人进行医疗保险，这就是所谓的共同保险。

在出现逆向选择问题时，并非一定通过政府干预予以解决。如果能实施某些有效的制度安排或有效措施，也可以消除因非对称信息而产生的逆向选择问题。这一见解是斯彭思于1973年提出的。他的基本观点是，若较高质量产品的卖主能够找到某种活动，为此付出的成本对他来说要比对低质量产品付出的成本低，尽管他发送或传递一种高质量的信号要付出代价，但他却能从交易中得到报偿。市场另一方的买者即使不能了解这种活动的潜在成本差异，他们也会意识到这种信号与较高质量有关，因此他们宁愿支付一份额外的款项。斯彭思认为，只要某种边际成本对于较高质量产品的卖主来说是较低的，就会出现某种均衡（即成交）。在此均衡中，买主完全能够根据卖主传递的信号水平推测产品质量的高低。这就是信号传递或向市场发送信号。(www.daowen.com)

通过传递信号的方式来避免信息非对称情况下出现的逆向选择的情形在现实中还有很多。例如，一些耐用消费品市场，比如冰箱、空调机等市场，消费者对各厂家产品质量并不真正了解，厂家往往通过提供质量保证书来传递信号；在修理业、餐饮业等行业也存在着事前信息非对称性问题，买者或卖者往往自己设计某些有效制度，保证市场交易正常进行。例如，维修者提供保证，或者顾客请熟悉的人维修，这都可以解决逆向选择问题。