政府如何确定公共物品的供给？由于公共物品市场中存在大量“搭便车”现象，市场信号无法正确指示公共物品的最优供给量。公共物品的供给在更大意义上是一种政治决策。

这里值得注意的是，公共物品与政府提供的物品不是同一概念。公共物品通常由政府提供，但政府提供的物品并不都是公共物品。例如政府提供的养老金、失业补助、邮政服务等，这些物品或服务在消费上显然是竞争性的。政府提供私人物品往往是为了实现社会公平的目的。即政府为了使人们能够公平地消费某种私人消费品而代替私人部门的生产和分配行为。

教育可以说是这方面的典型例子。教育作为一种人力资本投资，原本属于私人消费行为。但是，在私人提供教育的场合，由于人们的收入水平不同，他们所接受的教育水平也就不同，这种教育水平的差距使人们不能在市场上公平竞争，以至于会进一步扩大未来的收入差距。为了防止这种现象的发生，由政府对所有阶层的人们提供一种近乎相同的教育就成为必要和合理的事情了。(www.daowen.com)

在图7-4中，DP为穷人对教育的需求线，DR为富人对教育的需求线。在教育服务由私人提供时，其价格对于穷人和富人来说都是一样的，均为P0。但是由于穷人和富人的收入水平不等，因而在同一价格水平下，穷人所能得到的教育服务仅为QP，而富人则可以获得QR数量的教育，这当然是不公平的。为了纠正这种不公平的现象，政府可以要求穷人和富人支付不同的价格（税收T）而使他们获得相同数量的教育，以达到社会公平的目的。政府的这一举措反映在图7-4中。穷人支付TP水平的价格（税收）享受Q∗水平的教育，富人则需支付TR。毫无疑问，政府的这种再分配教育的政策可能会产生某种效率上的问题，但是就公平教育有助于人们在市场上的公平竞争而言，这种效率的牺牲也是值得的。

图7-4　教育再分配