一般来说，土地资源具有双重属性。土地既是社会公共福利品，同时也兼具私人财产的功能。首先，它应作为社会成员的栖息之地；其次，它才可以作为一种资产。因此，可以说人们对于居住需求和投资的需求都可以通过土地得到满足。但如果仅将其作为普通商品，完全应用于供求规律，并通过市场来进行交易和配置，那么就会出现土地投机严重，地价飞涨，甚至严重的贫富两极分化，进而导致社会表现出一种严重的不和谐状态，上述现象已经被美国、日本等国的土地发展史反复地证明过。

首先，正是基于土地独特的规律和特点，我们必须对土地有更正确的认识。即土地是全民共有的资源，是作为全体国民从事社会、经济、文化活动的生存基础，因此其一定要发挥其社会福利功效。作为启示，我国应重新审视目前对于公有土地的认识以及现实中的做法，摒弃过分看重将土地看成是完全可以依靠市场来进行配置的商品的理念，应该重新认识到土地是具有公共品性质的特殊商品，其更为重要的社会功能在于服务于公共福利，并以此来指导现实中地方政府的土地经营和开发活动。

其次，继续完善土地征收的制度与法律程序。由上文分析可以看出，美国和日本都对土地资源的征收制定了完善的法律条文，其原因有以下几点。其一，基于公共利益的体现，才可以对土地进行征收，并且对于公共利益的内容和范围做了详细的界定；其二，对于被征收土地的补偿标准，美国和日本都是依据土地当时的市场价格作为基础来确定的；其三，补偿和支付方式，美国一般都采用现金补偿，当然除了现金补偿外，日本也采用现物补偿；其四，拥有客观公正的土地仲裁机构，即针对土地征收补偿纠纷的问题，美国和日本都设立了土地仲裁机构，裁决土地所有者与征地者之间的纠纷，而这些机构既不隶属于法院，也不隶属于行政系统，最大限度地保持其独立性，保证对土地征收补偿纠纷的裁决的公正性；其五，土地征收的法律体系，即美国和日本都建立了一套系统的土地征收法律体系，这套法律系统对于处理土地征收中出现的各种问题发挥了相当的作用。作为启示，本书认为我国应很好地借鉴这些国家的完善的土地征收制度，这样才能公平地对待土地财政所涉及的相关利益主体，真正落实好公有土地作为公共品所衍生出的公平原则，实现社会的和谐与稳定。 (www.daowen.com)

最后，建立完善的土地税收制度。实行分税制的国家，由于地方政府主要承担地方社会公共服务和基础设施建设，因此土地税收是划归地方政府的，而且税收收入一般作为地方政府收入的主要来源（例如，美国地方政府财政收入的近70%依靠房地产税收，而日本市町村级政府收入的一半也来自房地产税收）。与此同时，地方政府也拥有税收立法权。而地方政府土地税收的主要计税依据主要为土地的评估价格，因此发达国家建立了完备的不动产评估体系，健全了不动产评估制度，拥有大量的高素质的不动产评估专业人员。