关于土地出让金制度的评价，理论界一直存有争议。如刘守刚[67]认为“土地出让金制度是一个恶政，不但扭曲了地方政府行为，也破坏了房地产市场的竞争性（政府实行双面垄断，既是土地收购储备的唯一购买者，又是土地使用权的唯一出售者），同时还存在严重的法理难题：既然城镇土地为全民所有，那么拥有所有权的全民在购房时为何还要花钱购买使用权（使用权包括在所有权内）？”赵燕菁[20]却认为，没有“土地财政”，今天中国经济的很多问题不会出现，但同样，也不会有今天中国城市化的高速发展。中国城市成就背后的真正秘密，就是创造性地发展出一套将土地作为信用基础的制度——“土地财政”。可以说，没有这一伟大的制度创新，中国特色的城市化道路就是一句空话。

本篇认为，刘守刚把土地出让金制度看成是一个“恶政”的观点未免有些极端。与其说土地出让金制度扭曲了地方政府的行为，倒不如说地方政府在分税制条件下无奈地选择了土地出让金制度。土地使用权包括在土地所有权之内的说法也值得商榷，因为所有权与使用权可以分离。相比之下，赵燕菁的观点更客观一些。他虽然说土地财政是“伟大的制度创新”，但是，更强调“土地财政的本质是融资而非收益”。而且，他也指出了土地财政的风险，将会慢慢地退出。(www.daowen.com)

与税收一样，作为一种筹资方式，土地出让金的征收与使用必然产生再分配效应。如果能实现帕累托改进，那就要肯定这种制度安排。