公田制乃由农村公社发展而来，具有自由劳动之历史传统，故公田制下之农夫，其身份非农奴亦非奴隶，乃自由农夫。

考殷周文献原有臣、仆、隶、竖、奚、妾之属（金文、甲骨文、《尚书》《诗经》均有其文），彼等大都为奴婢，无独立自由之身份（但当时所称为小臣者，据王国维释，其义乃王之近臣而非卑贱之属，如伊尹是），而不得与公田制下之农夫混同。

从文字方面考察，殷周间通常以臣仆等词称无自由身份之奴婢，而不以之称全部佃耕之农夫。其于耕农则称农夫（简称“农”或“夫”）与庶人。故《尚书》云：若农服田力穑，又云：惰农自安（《盘庚》篇）。《诗经》云：农夫克敏（《甫田》篇），又云：率时农夫（《噫嘻》篇）。西周以来农夫更与庶民互称。庶，众也，《周书》云：能保惠于庶民（《无逸》篇）。《诗经》云：庶民子来。《左传》云：三后之姓于今为庶。故知庶乃指未袭爵之平民。周金文中对于庶人与臣已严加区别。如云：锡汝邦司四伯，人鬲自驭至于庶人，六百又五十九夫，锡夷嗣王臣十又三伯，人鬲千又五十夫（《大盂鼎》）。文中称庶人则曰夫，而臣则否。(www.daowen.com)

春秋时代耕农之庶民与工商均为自由民，当时文献，对于庶民工商与无自由身份之臣、圉、皂、隶亦严加区别，不令混淆。《左传》云：其庶人力于农稼，商工皂隶不知迁业（《左传·襄公九年》）。所称晋国之政。师旷云：庶人、工、商、皂、隶、牧、圉（《左传·襄公十四年》）。由此可证殷周二代在字义上耕农不能与奴属并论。（庶人，庶者：嫡庶之庶，卿大夫之位嫡长子继承，支庶均为士。《左传》云：士食田，庶人食力，庶人亦可在官。）荀卿释庶人，其义若平民，故云：虽王公士大夫之子孙也，不能属于礼义则归之庶人。虽庶人之子孙也，积文学正身，行能属于礼义，则归之卿相、士大夫（《王制》篇）。《说文解字》：庶，屋下众也；《尔雅·释言》：庶，侈也。《左传》：滕侯薛侯来朝，争长，滕侯曰薛侯庶姓也（《左传·隐公十一年》）。滕以侯爵尚称庶姓。

更从实际生活考察，庶人工商均从事一定之经济生产，而具有平等之身份，故《国语》云：庶人食力，工商食官（《晋语》）。又《左传》云：克敌者庶人工商遂（遂登进也），人臣隶圉免（《左传·哀公二年》赵简子誓词）。可见庶人得登庸为士，而臣隶止于复其身。另一方面庶人工商与士之地位无别，故管子以士农工商并举（《国语·齐语》）。而《穀梁传》亦云：古者有四民，有士民（范注云：学习道艺者），有商民，有农民，有工民（《穀梁传·成公元年》）。四者之身份平等极为明显，并不见有奴视农夫之迹象。更就《周礼》分职情形观之，《周礼》所记九职：一曰三农，二曰园圃，三曰虞衡，四曰薮牧，五曰百工，六曰商贾，七曰嫔妇，八曰臣妾，九曰闲民（《大宰》篇）。（《周礼》云：凡无职者出夫布，疏云：使出一夫口税之泉。是夫对王室直接负担税，而臣隶则无之。）其中惟第八项之臣妾为奴婢，其余均属自由人。由上可见周代之农夫绝非奴隶，亦非具有奴隶身份之农奴。此等自由农夫之中学行有誉者颇不乏人，如吴将立季札，季札辞，固立之，弃其室而耕，乃舍之（《左传·襄公十四年》）。伍员如吴，乃见专诸焉，而耕于鄙（《左传·昭公二十年》）。长沮桀溺耦而耕（《论语》）。颜回有郭外之田五十亩，足以给饣亶粥，郭内之田十亩，足以为丝麻（《庄子·让王》篇）。以上均庶人自耕之证。公田制下之自由农夫为殷周经济史之特色，纵有若干奴婢杂处其间，亦不得遽称之为奴役（农奴或奴隶）经济。昧者不察，妄将殷周制度附会希腊罗马或日尔曼奴役制度，均属不经之论，盖倘使殷周为奴役经济，则先秦诸子与人本主义之儒家断无熟视无睹，而不加述评之理也。（汉奴隶盛行，故贾谊对西汉之童奴买卖抨击最力，王莽有放奴之令，光武亦然。）