计划与市场的结合，还意味着：借助于两种机制的结合、交错，互相渗透、制约，以产生互相增强的效应，从而有效地发挥其积极的功能，以避免二者不结合和对二者之一的单一的、简单的运用下的负效应。

就计划来说，不利于市场作用，单纯凭借行政权力，唯一诉诸指令性计划方式的计划调节，存在着很多弊端。对微观活动的直接干预，会挫伤企业的创意。此外，无所不包的指令性计划，更难以避免主观主义的瞎指挥。这种不和市场作用相结合的计划，不仅缺乏调控实效，而且会产生来自企业的“逆调节效应”，企业会采取压低计划指标，或是其他的“违反”计划的行为，指令性计划实际上软弱无力，并会带来经济失衡，从而与人们运用的初衷相违。上述情况，业已为几十年的传统计划经济体制的实践一再证实。将市场与计划相结合，就大大增强了计划的调控功能。在指导性计划形式下，将市场机制作为调节工具，把计划调节与市场调节结合起来，就能对企业的经济活动实行有效的调控。在指令性计划形式下，正确地运用价值规律，合理地制定价格，或是对定价过低的生产实行利益补偿，能有效地发挥计划调节的功能，使指令性计划管理落到实处。

就市场来说，如果不是有效地利用计划机制，坚持计划对宏观经济的调控，同时强化法制以规范市场行为秩序，而只是诉诸市场调节和简单地实行放开价格，市场机制所固有的自发性作用，就会鲜明地表现出来，甚至会表现为激化的带有破坏性的形式。即：（1）它不是导致结构（产品、产业）均衡，而是促使其更加失衡；（2）它不是使过高的市场价格下降导致价格向价值接近，而是促使涨价，使价格与价值更加背离。可见，市场机制的本性，它在发挥制衡作用中同时会导致失衡。市场“缺陷”决定了社会主义条件下，人们在利用市场作用时，要通过坚持计划经济和宏观管理，以形成发挥市场调节的积极作用的宏观环境，同时要健全国家宏观调控体系，形成国家调控市场的机制——包括国家调控商品价格、利息、工资等经济参数的机制，从而为市场调节作用的发挥创造条件。(www.daowen.com)

弄清计划与市场为什么要结合，仍然是社会主义经济理论需要加以研讨的课题。这一研讨，一方面要从理论上弄清为什么计划调节的有效发挥，不能离开对市场作用的运用，解决坚持计划经济不等于实行指令性计划，指令性计划不等于行政权力的强制的问题。另一方面，还要从理论上弄清为什么市场调节的有效运用，不能离开坚持计划经济和强化宏观调控，解决发挥市场调节的功能，不等于要放松计划性、实行全面的市场调节，即市场经济的问题。应该说，前一个问题的研讨，将有助于人们澄清传统的计划经济的陈旧观念，确立起有计划商品经济中的计划观念。后一个问题的研讨，将有助于人们确立起马克思主义的社会主义市场理论。需要指出的是，在当前人们的认识中，存在用传统的计划经济观念来看待市场，从而把坚持计划经济和运用与扩大市场调节对立起来，在改革中对运用市场缩手缩脚，不敢迈出步子。另一方面，又存在着用完全市场经济的观念来看待计划，把运用市场调节作用和坚持计划经济对立起来，从而想把改革的着力点，放在市场化上，而不是在坚持计划中运用市场，在强化计划对宏观经济的调控中扩大市场对微观经济的调节。

基于马克思主义的经济理论，市场是商品经济的强大的调节器，但是市场调节也有其固有的缺陷，它不仅在资源合理配置中有局限性，而且市场的收入分配机制也存在难以避免的过度扩大差别的局限性。对上述市场的缺陷，即使是西方经济学家也是不讳言的。而在社会主义有计划商品经济中，市场调节的上述局限性就更加显著，市场调节无论是对于社会主义生产力合理配置，还是对分配实行承认差别、避免悬殊相统一的要求来说，都是难以充分适应的。特别是市场调节的积极功能的有效发挥，需要有市场发育的成熟和市场机制的充分发挥作用，在这些结构与机制条件形成以前，市场机制还不能不表现为扭曲的形式，起着导致不均衡的逆调节作用。例如，扭曲的高价→供给增加机制，只是促使了长线的更长，而扭曲的低价→供给减少机制，却使短线的更短。此外，市场机制作用不充分，竞争的不发达，各种垄断以及违反市场规则的行为等，也会带来不合理的收入差别，强化人们之间的利益矛盾，甚至带来社会的不稳定。如果着眼于像我国这样的商品经济不发达、自然经济传统深厚、长期实行产品经济的国家，改革的一定阶段市场发育“滞后”将是一个客观的现实，从而市场调节不仅软弱，而且逆调节出现也将是难以避免的。基于改革初始阶段市场调节的明显负效应，更需要在改革中，把加强计划机制和各种制衡机制的作用放在优先地位，在实行放开时，要考虑到“管住”，在“管住”的条件下进行“放开”，在强化国家自觉调控力的条件下，发挥自发性市场调节的作用。