在计划管理中，运用一定范围与限度的市场经济机制和市场调节作用，是否会出现经济的自发性？如果存在自发性，怎样来看待它？是否任何自发性因素都与社会主义计划经济不相容？这是计划经济理论中未得到正确解决的问题。社会主义市场是有计划的商品流通，但是商品流通的计划性不是绝对的，与之相关并存的还有一定范围的市场自发活动，它表现在一定范围与一定程度内的自发购销活动和价格自发形成，这正是价值规律发生作用的一种形式。这种市场自发调节作用的结果是引起企业生产适应市场变动的自动调整，引起国民经济一定范围和一定程度上的比例关系的自发形成。这种情况与国民经济的有计划、按比例发展存在着矛盾。如果听其发展、泛滥，不加以限制和调节，就会冲击计划经济。但是，也要看到合理地保存与运用一定的市场机制，与计划经济也有统一的一面。社会主义市场经济是在公有制基础上产生，是在社会主义基本经济规律与有计划、按比例发展规律起主导作用条件下，直接在国家集中管理与计划调节下的有限度的市场经济，它本身不存在资本主义那样的漫无节制、你死我活的竞争，它的自发作用也严格被限制在一定范围。国家通过对整个国民经济活动进行严格的管理与监督，通过价格、信贷、税收等政策，灵活地利用经济杠杆，可以尽可能地减少市场作用的盲目性与自发性，做到利用一定范围的市场自发调节作用，并将它纳入整个国民经济总体有计划发展的轨道。

特别是正确地利用市场机制，才能最有效地处理与调节社会主义商品经济中的矛盾。例如，利用价格的一定的自发变动，才能有效地处理社会主义市场上经常变化的商品供求的矛盾，促使供销的一致。利用价值规律对生产的一定调节作用，保证企业生产对市场状况的适应性，才能有效地处理社会生产与不断变动的社会需求的矛盾，灵活、及时与有效地实现社会劳动在不同生产部门的按比例分配。利用市场机制就能推动企业的技术进步与管理进步，有效处理国民经济发展中的多快与好省的矛盾。可见，在坚持计划调节的同时，运用一定范围的市场调节作用，有助于保证国民经济基本比例关系的平衡，从而有利于促使社会主义国民经济总体的有计划、按比例发展。反之，取消市场机制，依靠行政手段推行中央集权的管理，即使安排制定了各种比例的平衡，由于违反了商品经济的规律，它并不能保证实际经济活动的平衡。恰恰相反，却会引起计划外的生产，商品走后门或黑市等现象，扩大经济活动的自发性甚至出现无政府状态，破坏社会主义国民经济的计划性。在这方面，我们一直存在深刻的教训。

还必须指出，社会主义阶段计划经济的一个特征，是计划的范围与程度的局限性。国家还不能以直接计划来管理与调节国民经济活动的一切领域，而只能直接形成最关键最基本的比例关系。这不仅仅是由于技术上的因素，如现代化计算工具的缺乏和精确统计与协调国民经济分门别类、千头万绪的经济活动的困难等。更重要的是经济的原因，即在社会主义公有制的两种形式下，以及在不完全的社会主义全民所有制下，还必须利用价值杠杆与市场机制，才能妥善地调节不同的社会主义商品生产者之间经济利益的矛盾。因此，在国民经济基本比例关系计划形成的同时，还必须保持某些非基本的比例自发形成。只有在未来社会主义成熟发展和向共产主义过渡，随着商品生产的最终消亡，价值规律对生产与交换的调节作用退出历史舞台，那时社会中央机关的直接计划调节的范围才逐步扩大到更广泛的经济领域，经济活动的自发性才会减少到最小程度，不再成为计划性的威胁。那时，才会真正和完全地实现恩格斯所指出的：“社会的生产无政府状态就让位于按照全社会和每个成员的需要对生产进行的社会的有计划的调节。”^[7]但是，即使在共产主义计划经济中，也不可能和不需要把自发性驱逐出经济生活的一切领域。例如，在消费品的按需分配中，将为对无限丰富的消费品的按需选择的自由，开辟最广阔的场所。在这个领域，自发性的因素还将存在。可见，把自发性统统等同于资本主义，在社会主义阶段想消灭一切自发性，不容许有任何的“无政府”，把计划性绝对化，是对社会主义社会生产与计划的性质缺乏正确理解而产生的糊涂观念。(www.daowen.com)

在社会主义经济的市场性存在的条件下，经济活动一定领域中的某些自发性是客观存在的。这种一定的自发性与整个国民经济发展的计划性是矛盾的统一关系。人们只能承认这一矛盾，研究这一矛盾发展的规律，并采取措施来正确处理这一矛盾，这就要求把对国民经济的计划调节与一定范围的市场调节相结合，而不能削足适履，因噎废食，因害怕自发性而取消市场调节作用。