根据前面的结果，

我们可以得到命题5.10。

命题5.10：随着市场规模L的增加，消费者福利不断上升，但是因其上升的幅度和社会最优福利上升的幅度相同，市场扭曲并没有因此而减缓。(www.daowen.com)

上面的结论非常令人吃惊。而且这和Behrens和Murata（2012a）的结论明显不同。Behrens和Murata（2012a）在企业同质框架下，证明得到，虽然在市场规模很小的时候，市场均衡的福利明显低于社会最优的福利，但是随着市场规模的增加，市场均衡的福利比社会最优的福利增长得更快，也就是，市场扭曲程度随市场规模的增加而下降。但是，本章在企业异质性框架下，证明得到，市场扭曲程度并没有随市场规模的增加而下降。这说明，虽然市场均衡的福利和社会最优的福利都会随市场规模的增加而增加，但是二者增加的幅度相同，结果二者之间的差距（gap）没有发生变化。

这一结论与企业同质性假设下得到的结论相比，有着完全不同的政策含义。在企业同质性框架下，市场规模的增加就可以降低事先存在的市场扭曲，因此，政策制定者没有必要制定复杂的直接针对企业的政策，政府仅仅采取贸易政策就可以达到缓解市场扭曲的目的。但是，在企业异质性框架下，市场规模的增加仅仅增加消费者的福利，而对于事先存在的市场扭曲却没有影响，因此贸易政策并不能达到缓解市场扭曲的目的。这时，需要结合使用产业政策和贸易政策。一方面，政府基于可供选择的政策工具，对生产率不同的企业采取差异化（differentiated）的或者企业特定的（firm－specific）生产（或消费）补贴（或税），以抵消事先存在的市场扭曲；另一方面，在此基础上，采取贸易开放的政策，这时，消费者福利的上升幅度就会超过有市场扭曲时上升的幅度。