（一）重要性概念在会计实务中的运用

重要性原则作为会计要素确认、计量基本原则的一种修订性惯例在会计核算中采用的必要性是显而易见的。在会计核算中运用重要性原则首先会涉及重要性的判断问题，但对于不同的会计主体和会计事项来说，重要与不重要是相对的。一般来说，重要性可以从性质和数量两个方面判断：就性质而言，只要该会计事项一发生就可能对决策产生重要影响，则属于具有重要性的会计事项；就数量而言，当某一会计事项发生额达到一定数量就可能对决策产生影响，则应将其作为具有重要性的会计事项处理。但不同规模的企业在判断某一会计事项是否重要时，量的标准是有很大差异的。比如一个资产总额1亿元的企业和一个资产总额100万的企业，判断某一项支出是否属于重要性事项，其数量标准就可能有很大的差异。在实务中，成本控制中的例外原则、选择现金等重要资产作为内部控制制度的重点、存货管理中的ABC法等都可视为重要性原则的灵活运用。

显然，我们从前面有关重要性概念的表述中可以得出以下观点。（1）重要性概念总是针对会计报表而言的。判断一项经济业务是否重要应视其在会计报表中的错报或漏报对会计报表使用者所作决策的影响而定。若一项业务在报表中的错报或漏报足以改变或影响报表使用者的判断，则其是重要的；否则就不重要。（2）重要性必须从会计报表使用者角度考虑，因为会计报表是为了满足其使用者的信息需要编制的。当然，会计报表使用者应是具有一定的理解能力并能够理性地做出判断和决策的人。（3）重要性的判断离不开特定的环境。企业不同或时间不同判断重要性的标准也就不同，重要不重要是相对的，对重要性的评估需要运用专业判断。（4）重要性与相关性虽都要考虑信息对决策者的影响或引起的差别，而且决策者需要了解的（即相关性的）信息往往就是重要的信息，但二者间仍存在着重大区别，不能混淆：相关性取决于决策者对信息是否感兴趣，而重要性则取决于信息是否对决策者起作用，不披露此类信息是否足以引起重大的差别。有些信息可能与决策相关，但因其金额过小，不予披露不至于影响使用者的决策，此类信息即为不重要的信息。（5）运用重要性原则是为了把握住问题的实质，抓住关键点，兼顾效率和效果，以实现成本效益原则。

（二）重要性概念在审计实务中的运用

重要性概念对审计实务有广泛影响，审计人员对重要性的判断直接影响审计范围、审计程序和审计风险。会计人员运用重要性概念，是对会计信息是否单独提供或揭示进行首次判断；而审计是对会计信息质量进行鉴证，其对重要性所需的判断力高于对会计人员的要求。审计人员对重要性的判断同样应从性质和数量两个方面考虑。我国《独立审计具体准则第10号——审计重要性》中规定：注册会计师应以资产总额、净资产、营业收入、净利润等为判断基础，采用固定或变动比率等确定会计报表的重要水平。根据国外的经验，以总资产和总收入为判断基础的，其重要性比率为0.5％~1％；即在1％以上的错、漏报会影响信息使用者的决策，而0.5％以下的错、漏报则不会影响其正确决策。这里存在一个弹性区间，对规模较大的单位应选用较小的比率，而对规模较小的单位则应选用较大比率。以净资产为判断基础的重要性为1％。以税前净利为基础的为5％~10％。审计人员必须根据被审计单位的规模、业务性质、会计信息使用者对信息的需求、自身经验等主观判断被审计单位可容忍的最大错、漏报，即重要性的数量标准。同时，审计人员还应根据错、漏报的性质，也就是错、漏报原因判断其重要性。某项错、漏报从数量方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：舞弊或违法行为造成的错报与漏报；可能影响履约义务的错报与漏报；影响收益趋势的错报与漏报；不期望出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。

重要性概念在审计实务中的运用具体体现在以下几方面：

1.编制审计计划时，合理评估重要性水平，据以确定所需审计证据的数量

由于计划重要性水平越低，意味着可容忍的会计报表或账户余额中的错报、漏报的金额越小；而可容忍的错报金额越小，为保证审计工作能发现所有超过或容忍错报的重大错误所需要的审计工作量和证据就越多。因而，重要性水平与审计证据间呈反向变动关系，计划重要性水平越低，所需获取的审计证据越多。

2.在审计过程中，重要性判断直接影响对审计风险的评估

根据《国际审计准则》的定义，审计风险是指当会计报表存在重要错报或漏报时审计人员发表不当审计意见的可能性。由于重要性是审计人员从报表使用者角度进行判断的结果，因而重要性水平确定得越低，审计人员通过审计不能查出会计报表中重要错报的可能性（机会）越大，审计风险就越大。此时，审计人员只能通过执行更详细的符合性测试或实质性测试程序来降低审计风险。可见，审计风险与重要性水平间呈反向变动关系。即重要性水平越高，审计风险越低；反之亦然。把握重要性与审计风险之间的这种反向关系可使审计人员保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平，保证审计工作的效率与效果。(www.daowen.com)

3.评价审计结果时，重要性水平有助于合理确定审计意见类型和审计报告的种类

审计人员在评价审计结果，确定应发表审计意见的类型时，应当汇总已发现但被审单位尚未调整的错报或漏报，将其同会计报表层次的重要性水平相比较，确定该汇总数是否超过重要性水平或其性质是否重要。如汇总数超过重要性水平或属性质重要，审计人员应考虑扩大实质性测试的范围或提请客户调整报表；如客户拒绝调整，或实施扩大测试后，该汇总数仍超过重要性水平，应发表保留意见（比较重要时）或否定意见（非常重要时）；如汇总数接近重要性水平，审计人员应实施追加审计程序或提请被审单位进一步调整已发现的错报或漏报，以降低审计风险；如汇总数远低于重要性水平且性质不重要，可发表无保留意见。在具体确定审计意见类型时应进行定性判断，充分考虑影响审计意见类型的各种因素的重要程度。

（三）会计人员和审计人员对重要性原则使用的比较

1.会计人员对重要性原则的使用

会计重要性是报表使用者对会计信息的一种需求特征，其含义表现在两个方面：报表使用者只需要重要的会计信息，以及企业管理当局按报表中是否存在重要的遗漏或错误承担法律责任。实务中，企业管理当局依据这样的标准对外编报会计报表，法官依据这一质量标准判定管理当局应否承担法律责任，审计人员依据这一标准来确定自己发表审计意见的类型。

会计重要性作为约束会计行为的准则，与审计（或司法）重要性作为注册会计师（CPA）发表审计意见或追究信息提供者法律责任的准则是有差别的。会计重要性从量的角度考虑不应强调“遗漏”或“不报”，只能强调“每个重要项目应在财务报表中单独列报。不重要的金额应与具有类似性质或功能的金额汇总，不必单独列报”（《国际会计准则》第1号，第29条），“如果某项目单个看不重要，则应将其与财务报表内或附注中的其他项目汇总。但是，其重要程度不足以在财务报表内单独列取的项目，对于附注而言，却可能是足够重要的，从而应在附注中单独列报”（《国际会计准则》第1号，第30条）。

2.审计人员对重要性原则的使用

企业外部人需要重要的会计信息，审计人员对重要性原则的使用就是根据各项法规、准则的规定及审计人员自身的专业判断，检查被审计单位管理当局是否遗漏或错报了企业外部人需要的重要的会计信息。

审计人员对重要性的运用包括两个方面：第一是以重要性水平作为判别会计报表质量状况的标准，并依据这一标准对会计报表的质量状况发表审计意见；第二是作为审计行为（工作）的准则，即只检查会计报表在所有重要方面是否符合“三性”（合法性、公允性、一贯性）。