不可否认的是，本研究的设计存在局限性。这些局限性至少体现在七个方法和理念方面，关乎该领域未来研究的方向。

第一个研究局限——方法论。数据的主要来源是自述式采访和基于自我感知的采访，因此只能结合数据和研究者的课堂观察进行内部一致性和三角验证法，来检查研究的有效性。因而，如果能收集其他模块教师的意见，包括英国项目负责人或学生的意见，那么本研究发现的有效性将会大为提高。另外，由于调查问题数量不多，对三种二语习得观念的描述有限，本研究采用的调查问卷并不完善。研究者采用调查问卷只是为了从29名教师中缩小挑选教师参与者的范围。而后，通过半结构采访和课堂观察的方法进一步从8名教师中挑选出6名教师参与者。

第二个研究局限——教师的数量有限。在这个领域中，研究者曾尝试让更多被采访者参与，但最终没有成功，只选中了6名教师。由于教师数量有限，本研究得出的模型尚未成熟，只是一个雏形。如果有更多教师参与其中，相信模型会更加完善。如果能够采访到设计教师发展性学生学业评价行为的英国项目负责人，那么研究发现将会更具有启发性。

第三个研究局限——研究的普遍性。质性研究发现的普遍性受限的原因是这些发现产生于探索性的质性调查。定性的个案研究设计不同于大多数实证研究或假设检验研究那样，试图对广大范围的人们的行为进行预测和推断。案例是特意选出来的，不具有代表性。尽管这些案例的发现没能应用到其他领域，但是该发现仍能提供一些对具体案例的深度理解，因而构建出框架形成模式。研究在中国上海的某所大学进行。因为全国具有广泛的地区多样性，本发现可能只适用于在上海进行的商务英语课程，而不适合普遍解释在中国进行的所有英语课堂发展性学业评价。然而，作为一项定性研究，研究的目的是描述在商务英语课程中教师的二语习得观念和教师的发展性学生学业评价行为，并探索二者之间的关系。本发现并不能广泛应用，因此为了达到研究结果的普适性，研究者应该从中国的其他大学和地区选择更多案例，使得在未来的研究中能够考虑到更多的定量手段。

第四个研究局限——定性个案研究耗时、费力、费钱。与其他定性研究方式相比，研究者需要花更多时间致力于这一领域，收集数据，解码信息并进行撰写。

第五点，虽然教师对二语习得理论的观念是本研究的重点，但影响教师的发展性学生学业评价行为的因素仍然还有很多。因此，本研究并没有全面涵盖影响教师发展性学业评价行为的所有因素。(www.daowen.com)

第六点，在多案例研究中，模型的类型不受控制。在联合商务英语项目中，6位教师参与者采用三种不同的模型。虽然研究者考虑到教师二语习得观念之间存在差异，但是并未就不同课程对教师评价行为的影响进行交叉分析。

最后，Larsen-Freeman和Long（1991）认为，对二语习得的三种观念是从先天论到交互论再到环境论而延续下来的，它们之间并没有明显的界限，这使得在研究中很难对教师进行识别和分类。在试验研究采用的调查问卷中，研究者发现一些教师的观念类属不明确。在主要研究中，除了调查问卷，跟进采访和课堂观察也应用于探究教师的观念以获得更加真实的数据。

为了清楚地说明本实验并保证研究设计的质量，调查者采用了多种方式。一种是使用多重证据来源（Yin，1994），研究者还使用了多种数据收集方式，如调查问卷、采访、课堂观察和文档分析。

在成文之前，报告者和参与者均已浏览并知晓了研究结果表述。采访录音、笔记和日记将作为多重证据。

本研究仅仅探究了商务英语背景下教师发展性学生学业评价行为的主要影响因素，并没有涵盖所有影响因素。希望未来的研究能够对此进行更深入的探索。此外，研究仅仅揭示了教师发展性学生学业评价行为很可能通过改变二语习得观念而得到提高。至于如何改变、改变将带来什么影响，研究者并未在此涉及。这些局限性和缺陷有待在未来的研究中进一步探究。