《反托拉斯法》呢？政府的《反托拉斯法》不是应当保护小规模的企业主吗？再仔细反思一下，《反托拉斯法》以“公平”之名付诸实施，实际上代表了大政府能够不公平地惩罚“过度成功者”的权力。

要政府来平息市场权势过大的大公司，这种想法实际上是一种一厢情愿的事情。被《反托拉斯法》盯上的那些公司很少有真正进行垄断经营或曾伤害过消费者的。经济学家多米尼加·阿曼塔诺（Dominick Armentano）研究了55桩历史上反托拉斯的举措，发现在每一个单一案例中，这些目标公司往往正在不断创新、降低价格、扩张生产和为顾客提供更多的便利。[42]那么，为什么这些公司会被盯上，认为违反了《反托拉斯法》呢？因为利用政治关系寻租的竞争对手大公司说服了监管者，而这些公司有“不公平的优势”。

以著名的微软反托拉斯案为例，这一调查受到大型公司如Sun微系统公司和甲骨文公司等的支持。微软是不是真的变得太过强势了？不太像。10年前，大多数人已经用上了个人电脑。而即使如此，市面上也还是有微软浏览器的替代产品，人们可以在电脑上安装这些替代产品。

反托拉斯，像大多数其他大政府干预政策一样，强化了现有公司的地位，惩罚了企业家的创新行为。微软从全球反托拉斯的侵扰中活过来了。10年之后，该公司马上要面对一个激烈竞争市场上新一代的创业公司（如谷歌）的挑战。微软干了些什么？2011年，微软在欧洲提起了针对谷歌的反托拉斯诉讼，起诉这家网络巨头从事妨碍竞争的行为。(www.daowen.com)

在美国，谷歌的执行主席、惊魂未定的艾瑞克·施密特（Eric Schmidt）被传唤至参议院司法委员会反托拉斯小组，回应其公司是否是垄断者的相似指责。在接受《华盛顿邮报》采访时，他毫不隐瞒他的疑问:

于是我们被拉去见国会议员，因为我们开发的一款免费产品服务了10亿人，明白吗？我是说，我不知道怎么才能讲得更明白……这不像是我们抬高了价格。我们降低了价格吗，从免费到倒贴？你明白我的意思吧？[43]