那些所谓的贪得无厌的发放贷款的人，他们会觉得向不具备资格的按揭申请人发放贷款就是在积极地抢夺利益，好像有问题。这些放款人认为，他们是在资金宽松与利率较低时给了借款人一桩好买卖。想想看:为什么放款人会发放他们认为收不回来的贷款？这会危及他们自己的生存。这就引出了一个重要问题，即大政府通过鼓励好人做出糟糕的决策而制造了道德风险。回过头来看，这些决策极可能是不负责任的。但在一个被政府扭曲了的市场上，大部分人都会做出这种决策。我们在大学贷款的违约危机中也看到了类似的情况——一种类似于房利美和房地美式的、由政府制造的大学学费泡沫。大部分人，包括奥巴马总统，都将大学教育的高成本视作当然，他们很少思考政府在学费膨胀的过程中所扮演的角色。自从1970年代政府资金流入高等教育领域后，大学的成本令人吃惊地上涨了400%，是医疗成本上涨幅度的2倍。四年制私立非营利性大学的平均学费现在达到3.5万美元左右。[19]

恰似政府在住房市场所做的，大政府提供援助的目标是想让高等教育更让人接受得起。但随着贷款与捐赠资金（数十亿美元）的大量涌入，其对学费市场的影响非常类似于房地美和房利美的便宜贷款对住房市场的影响。这让各大学过度扩张，拉高了高等教育的成本，超出了大多数人的支付能力。

大多数学生上大学必须要贷款了。大约有2/3的学生毕业时有负债。学生贷款的所有债务达到1万亿美元，超过了全国信用卡的贷款额。估计2008年毕业的20万学生中，每人负债超过4万美元，某些毕业生的负债高达10万美元。(www.daowen.com)

当政府对一个市场的扭曲达到某种程度之后，商品与服务可能就偏离了其价值，各种行为也开始变形。当学生们用别人的钱上学时，他们倾向于花更长的时间完成学业，许多学生在学习那些为未来高薪职业做好准备的课程时压力变小了。最终的结果是，即使经济状况不错，成百万的大学毕业生毕业时还是没有准备好进入就业市场。受过大学教育的美国人“低就”低技能的工作的数字自1960年代以来翻了三倍，现在涨幅大体在35%左右。他们也没准备好归还贷款，违约的数量大幅增长。在2003—2009年间，违约率翻了近一番，由4.5%提升至8.8%。[20]

学生沉重的负债和大幅提升的成本所造成的“不公平”一直是奥巴马总统及占领华尔街者感受到的一种社会性冤屈。在奥巴马总统的2012年国情咨询文中，他威胁说，如果各大学不降低其学费成本，它们将失去政府的资金。实际上，如果他让一个被政府资金扭曲了的市场恢复合理与理性，那他真的为每个人都做了一件大好事。