这里有一则故事:数十年前，纽约城引入租金控制规定，以终结“贪婪的土地主”索要高昂的租金，以给住宅市场带来“公平”。然后呢？价格管制使住宅的业主难以获得资本以维护住宅和建筑新的住宅，供给萎缩。有吸引力的公寓变得非常稀缺，纽约人常常必须支付“钥匙钱”——贿赂——才能抢到一套公寓。这之后管制略有放松但并未完全取消。曼哈顿地区的平均租金已接近每月3 500美元。找到一套新公寓，特别是对于年轻人而言势比登天。这何来公平呢？

这就是大政府过度胁迫的管制与课税带来的典型案例。这种管制不会产生“公平”，而是造成了更糟糕的非预期结果:非但问题没有解决，人们还丧失了自己的自由。

另一个例子是，现在这场备受贬斥的医疗危机，并不是由自由市场造成的混乱，而是由之前政府的监管与指令造成的无序。即便是在当下，也很少有人真正会对医疗领域成为经济体中监管最重的行业之一而感到欣慰。

在前一个十年里，纷繁复杂的法规常常裁定保险公司必须承保怎样的风险，这让保险公司逃离了不少州。根据凯泽家族基金会的数据，1999—2009年间家庭保单成本平均跳升了131%。[17]

《奥巴马医改法案》更加深了这些州级法规所造成的危害。医改法案对联邦医疗保险的削减意味着今后政府对药物和医疗价格更加严厉的管制，而政府医疗保险不能赔付的成本也就更多地要转向私营保险。

法案通过之后，美国人民立即感觉到了这个灾难性政策的痛楚。保费剧增，大约200种癌症药品被报处于缺货状态，等待治疗的时间也更长了。手足无措的医生们正在放弃他们的职业。到2025年，预计将有150 000名医生的缺口。[18]对医疗设备制造商征税将会降低可能投入医疗体系里的新发明。(www.daowen.com)

政府拥有庞大的征税、监管以及印刷上万亿美元钞票的能力，批评家们谴责资本主义的贪婪与残酷的同时没有看到市场运行已在多大程度上受到了政府的影响。政府这种过分的胁迫行为对经济造成了深刻的伤害，这种伤害在近期最痛苦的表现就是出现房地产泡沫和金融危机。30年“普及住房”的政策以“公平”的名义大力推行，但最终却造成了高风险的借贷文化，进而导致灾难性的后果。

从1970年代后期开始，随着《社区再投资法案》（Community Reinvestment Act）的通过，有一种声音认为对低收入人群的贷款被“不公平地”否决了。银行要开设新的分行或者实施兼并收购，必须表现出银行将为普及住房政策而努力，给无论是在低收入地区还是中等收入地区的购房者提供贷款。在比尔·克林顿的任期，法规变得更加严厉。各家银行为遵守《社区再投资法案》，必须将其贷款的一定百分比贷给低收入或者中等收入的借款人。

美联储在2000年早期实施了低利率的货币政策，打压了美元的币值，并力图支撑美国经济的复苏。但这些政策掀起了按揭贷款的狂潮。房利美和房地美这两家由政府创建的按揭大佬，在乔治·布什年代里购买了上千亿美元的次级贷款。国际银行监管机构也鼓励这种过头的行为，让银行可以为按揭证券的可能损失提取比商业贷款低得多的准备金。

这种信贷标准的放宽让数百万不符合资格的借款人拿到了按揭贷款，最终造成了一场违约风暴。违约风暴导致的震荡波让美国金融体系以及全球金融市场几近崩溃，至今尚未恢复。