经济学家米尔顿·弗里德曼说，你可以做“自由选择”。[1]你可以根据自己的愿望与要求设计自己的道路。你决定买或卖、买卖的价格以及其他，不是为了响应政府的权威和命令，而是因为你判断这些活动符合你自己的利益。你有权利做出自己的决定，因为是你本人而非他人“拥有”你自己。自由市场给予的选择与维度建立在对个人权利尊重的基础上。

你不仅可以自由选择，而且还可以有很多可选择的余地。公开市场意味着新进入的企业家可以提供新的产品和服务，并由此成长起来，因而在政府干预最少的行业，能够见到最多的产品和服务。

通过提供丰富的物质条件和对个人权利的保护，经济上的自由也培育了一种民主、繁荣的社会；相反，大政府以胁迫来达成其目标。我们可能不认为我们的民主政府带有胁迫的性质，但所有的法律必然是带有胁迫性的。自由市场的倡导者，从亚当·斯密开始，就认为某种形式的胁迫对市场作用的发挥是必要的。政府必须携国家之力征税、惩罚犯罪、执行合同、实施有利于社会的法律，即便并非所有人都愿意遵守这些法律。哈耶克曾在一段著名的讲话中提到，在建立“交通规则”、创建一个使交易可以依据法律进行的稳定环境方面，政府是必要的。[2]这意味着必须要定义诚信行为的法律特征并付诸实施，以保护人们免遭欺诈之害。

大政府的问题是，在行使这项权力时走得太远了，滥用了权力。美国当今政府的情况早已超出了哈耶克所谓的建立“交通规则”的层次，最终建成了一套全球定位系统（GPS）。通过胁迫性的监管与税则，政府越来越想指导人们的决策，给经济与个人自由施加约束。在市场、职场、医生的诊所，甚至在餐桌上，大政府都在施加扼制企业和扼杀个人自由的各种自上而下的“方案”。(www.daowen.com)

哈耶克见证了二战之前极权体制的崛起，因而提出了著名的警示性的观点:政府权力看似温和的扩张，却有可能将国家带上“奴役之路”。[3]人们被中央计划者承诺的保护与公平所迷惑，最后可能是将自己的自由交给了暴君。

美国人还未曾在奴役之路上走得太远，至少到目前如此。一直以来很少有人把美国的大政府（即使是到目前的规模）看做是一个极权主义的“老大哥”，但政府开始告诉人们允许他们吃什么食物或者购买什么样的灯泡，或者要求人们购买医疗保险时，事情就开始有点儿不对劲儿了。乔治·华盛顿曾说过:“政府不是理性，也不是雄辩，它是一股力量；而力量，像火一样，是一个危险的仆人和可怕的主人。”[4]

终极追问:你真的想让国家攫取你的自由选择权并代替你做出决定吗？