当政府的干预被阻止，市场里再度引入选择与竞争时，就会有不可思议的事情发生。人们能得到数量极其丰富的产品，买得起更多的商品与服务，以及能为更多的人提供更多的选择，并且是以更加公平的方式。市场会满足人们的需求与欲望。

以下就是路易斯安那州为新奥尔良市的公共教育提供更多选择之后出现的情况。许多年来，该市的公立学校一直就是个灾难。“卡特里娜飓风”之后，路易斯安那州政府最终还是介入进来并实施了市场改革，成立了一些特许学校，给学生和家长更多的选择空间。学校还在体系内引入竞争机制，校长们可以自主决定其雇用教师策略。其结果呢？学生们测试成绩不断提升，达到毕业标准的学生人数几乎翻倍。新成立的特许学校里低收入家庭学生的成绩超过了其他公立学校里的学生，超过成绩几乎高达20%。[49]

在瑞典，独立学校体系被“左”派和“右”派的政党交相称赞，它极大地提高了学生成绩并给瑞典教育带来了创新方法。[50]

另一个例子是航空旅行。回溯到1970年代，美国民用航空局严格监管航空公司。航空旅行只是有钱人才能享受的旅行方式，而飞机常常只载一半乘客。1978年航空业管制放松后情况完全变了。航空旅客的数量翻倍，并且人们不必像以前那样匆忙预订，因为航班多起来了。以实际成本看，飞机票价也几乎降了一半。[51]

当前折磨航空业的航班延误与取消也并非取消管制的结果，而是源自机场本身仍继续由政府控制所致。慢节奏的大政府官僚机构不让机场安装现代基于GPS的航空管理技术。最近监管机构对承运人长期让飞机等候的罚款处罚也造成了航班取消次数的增加。像以往一样，大政府的法规想要解决问题，却造成了非预期的破坏性后果。

削减大政府管制并开放市场后可能出现的情形的典型案例就是对老AT＆T公司（贝尔大妈，Ma Bell）拆分的案例。现在很多人太年轻，已经记不得电信行业放开管制之前的情形了。打破由政府管理的电话通信垄断，让美国的电信体系转变为一个由许多经营商组成的竞争性行业，这造成了新服务提供的大爆炸——不仅有新类型的硬件，还有全新的技术。

在解除管制之前，用户只有一种或两种电话可选，颜色也只有几种。现在市场上不仅有了手机，而且还有互联网电话以及其他一些类型的电话等，这些电话拥有电话等待、电话转移和语音邮件之类的功能。电话呼叫及设备的成本都大幅度下降了。在1984—2003年之间，各州之间的长途电话费率下降了约68%，而州内电话费率则下降了约56%。[52]

最后一个例子:买入与出售股票的经纪商佣金一度由证监会设定为一个固定的水平。佣金水平比较高，经纪商实际上享受着政府管制的费率带来的补贴。1975年，政府终止了确定固定价格的方式，经纪行业开放了。折扣经纪人冲入市场，许多老的经纪人公司退出了行业，而其余的公司则更高效了。今天，即使规模最小的交易商也可以以几分钱一股的价格做几千笔的交易。股票交易变得便宜并第一次让上百万的人们用得起经纪人，这为大众拥有股票高潮的到来作出了贡献，而这种大量的股票购买则推动了过去30年的经济繁荣，直至金融危机。

裁减以自我为中心的大政府官僚机构对国家有着同样的放开效应，例子到处都是。在过去30年里，自由市场改革带来了全球财富的创造，使全球经济获得了前所未有的大发展，并让印度、中国、巴西等国，还有中欧国家及拉美和非洲国家的数亿人口摆脱了贫困。

随着前苏联的崩溃而重获独立的巴尔干各国，尤其是爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛取得了比欧洲任何国家更快的增长速度。这三个国家虽然在全球性经济危机时期遭受了严重打击，但现在其经济增长已逐步恢复。

前东德自与经济上更加自由的西德合并之后，也取得了很大的繁荣。按照慕尼黑一家经济研究机构的报告，东德人的可支配收入从仅有西德人水平的60%增长到2007年的78.6%。[53]失业率虽然较高，但已显著下降。

当一个经济体从大政府自私自利的官僚机构的专断管理中被解放出来时，企业家精神不可避免地会获得提升。正如我们在下一章里将要看到的，人们通过创立企业并扩展业务，投资于一些发明创造，就能够提供满足其他人需要的产品与服务。而这种情景是目光短浅的官僚机构难以预见的。

[1]亚当·斯密:《国富论》（伦敦:J.M.登特父子公司，1957年），最初出版于1776年。

[2]约翰·梅纳德·凯恩斯:《就业、利息和货币通论》（新德里:亚特兰大出版公司，2006年），第144页。

[3]沃尔特·伊萨克森:《乔布斯传》（纽约:西蒙-舒斯特公司，2011年），第567页。

[4]“2011年联邦快递费率调整”，FedEx.com，联邦快递，2011年1月3日，另见http://www.fedex.com/us/2011rates/ratechanges.html，以及“邮政服务调整2012年邮寄价格”，美国邮政局新闻发布，2011年10月18日，美国邮政局网站，另见http://about.usps.com/news/national-releases/2011/pr11_116.html。

[5]新泽西州州长2013财年预算概要，第1节，2012年2月12日，另见www.state.nj.us/treasury/omb/publications/13bib/BIB.pdf。

[6]有关预算的内务委员会主席、威斯康星州的保罗·瑞恩:“通向繁荣:重构美国的承诺”，2012财年决算，另见budget.house.gov/UploadFiles/PathToProperity-FY2012.pdf。

[7]诺思柯特·帕金森:《帕金森定律》（波士顿:霍敦·米弗林公司1957年版，1996年布坎尼尔出版社重印），第2页。

[8]同①。

[9]艾德·欧基夫:“政府机构重叠浪费了纳税人数十亿美元，美国审计总署报告”，《华盛顿邮报》，2011年3月1日，另见http://www.washingtonpost.com/blogs/federal -eye/post/government-overlap-costs-taxpayers-billions-gao-reports/2010/12/20/ABRVMYN_blog.html。

[10]政府责任办公室:“缩减政府项目的可能重叠，节省税收资金，提升收入机会”，2011年3月，另见http://www.gao.gov/new.items/d11318sp.pdf。

[11]托马斯·迪洛伦佐:“官僚机构的无效性”，《自由市场20》，第7号（2002年8月），另见http://mises.org/freemarket_detail.aspxcontrol＝409。

[12]（“41%”）克里斯·爱德华兹:“联邦开支与债务的破坏性提升”，美国国会联合经济委员会前的证词，2011年9月20日，另见http://www.cato.org/publications/congressional-testimoney/damaging-rise-federal-spending-debt。（“不到7%”）布兰登·朱利奥:“20世纪政府的增长”，《93号特别报告》，2000年3月1日，另见http://www.taxfoundation.org/news/show/754.html。

[13]丹尼斯·科盛（Dennis Cauchon）:“联邦政府拿六位数薪水的人更多了”，《今日美国》，2009年12月11日，另见http://www.usatoday.com/news/washington/2009 -12-10-federal-pay-salaries_N.html。

[14]威廉·沃格利:《永无厌足:美国的无限制福利政府》，（纽约:伊康特出版社）第4页。

[15]引自米尔顿·弗里德曼:《自由选择:个人的声明》（奥兰多，佛罗里达:霍敦·米弗林·哈考特，1990年版）第155页。

[16]杰西卡·赫尔泽和杰米拉·特琳德尔:“夏皮罗为证监会经费扩张努力辩白”，《华尔街日报》，2011年3月11日，另见http://online.wsj.com/article/SB10001424052 748704823004576192381898229572.html。

[17]美联社:“通用汽车公司将给联合汽车工人工会20%的普通股”，《纽约每日新闻》，2009年5月26日，另见http://www.nydailynews.com/news/money/general-motors-corp-give-united-auto-workers-union-20-percent-common-stock-article-1.374945＃ixzz1rHOwE8kv。

[18]比尔·弗拉西克和尼克·班克雷:“奥巴马对通用汽车的未来感到乐观”，《纽约时报》，2009年6月2日，另见http://www.nytimes.com/2009/06/02/business/02auto.html_r＝2。

[19]Cornhusker（掰玉米者），是人们对内布拉斯加州人的蔑称。

[20]约瑟夫·台帕和迈克尔·菲尼:“在哈莱姆保护自行车道引发争议”，《纽约每日新闻》，2011年12月9日。

[21]戴维·古德曼:“城中自行车道扩展遭遇反对声音”，《纽约时报》，2010年11月22日，另见http://www.nytimes.com/2010/11/23/nyregion/23bicycle.html。(www.daowen.com)

[22]迈克尔·坦纳:“‘死亡小组’的说法太夸张了，至少现在如此”，《每日电话》（The Daily Caller），2010年3月27日，另见http://dailycaller.com/2010/05/27/deathpanels-were-an-overblown-claim-until-now/。

[23]见巴拉克·奥巴马接受大卫·里奥哈特的采访，《纽约时报》，2010年4月28日，另见http://www.nytimes.com/2009/05/03/magazine/03Obama-t.htmlpagewanted ＝all。

[24]“支持糖尿病患者的理事会”，《华尔街日报》，回顾与展望，2011年3月18日，另见http://online.wsj.com/articleSB10001424052748704662604576202883913468422.html。

[25]萨莉·派匹斯:“即使奥巴马医改的支持者也不支持配给委员会”，《福布斯》网站，2011年6月13日，另见http://www.forbes.com/sites/sally-pipes/2011/06/13/even-obamacares-supporters-dont-suppport-the-rationing-board/。

[26]丹尼尔·亨宁格:“奥巴马的两个经济体”，《华尔街日报》，2011年9月15日，另见http://online.wsj.com/article/SB10001424053111904060604576570821884273638.html。

[27]瑞恩·艾利斯:“奥巴马的‘税收触发器’瞄准就业与增长”，美国税收改革网站，2011年4月18日，另见www.atr.org/content＝taxtrigger＃ixzz1rHTBfQbR。

[28]布兰登·斯科特和弗雷德里克·迪克尔:“库奥姆展示了肮脏的预算花招”，《纽约邮报》，2011年2月1日，另见http://www.nypost.com/p/news/local/cuomo_exposes_dirty_trick_DRgwu2QVC7WnpgORXaWZzM＃ixzz1jZlUKwCo。

[29]丹尼尔·迪萨尔沃和弗莱德·西格尔:“新坦姆尼堂”，《旗帜周刊》，2009年10月12日，另见http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/017/031citja.asp。

[30]丹尼斯·科盛:“联邦工作人员薪酬比私营企业高一倍”，《今日美国》，2010年8月13日，另见http://www.usatoday.com/money/economy/income/2010-08-10-1Afedpay10_ST_N.html。

[31]丹尼尔·亨宁格:“肯尼迪国会之倾覆”，《华尔街日报》，2010年1月21日，另见http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704320104575015010515688120，00.html。

[32]威廉·拉什鲍姆:“长岛铁路欺诈案中11人被诉”，《纽约时报》，2011年10月27日，另见http://www.nytimes.com/2011/10/28/nyregion/charges-in-lirr-disabilityscheme.html_r＝1＆pagewanted＝all。

[33]丹尼尔·汉南:“对美国的欧式警告”，《华尔街日报》，2011年3月11日，另见http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703559604576176620582972608.html。

[34]丹尼尔·汉南:《为什么美国一定不要学欧洲》（纽约:英康特出版社，2011年），第11页。

[35]布莱恩·多米特罗维奇:《经济学大破裂:引发供应学派革命并恢复美国繁荣地位的叛逆者》的第1章，“那名20世纪70年代的房客”（威尔明顿，特拉华:学院间研究所，2009年）。

[36]迈克尔·刘易斯:“警惕希腊的债券”，载于《名利场》，2010年10月1日，另见http://www.vanityfair.com/business/features/2010/10/greeks-bearing-bonds-201010。

[37]迈克尔·刘易斯:“警惕希腊的债券”，载于《名利场》，2010年10月1日，另见http://www.vanityfair.com/business/features/2010/10/greeks-bearing-bonds-201010。

[38]同①。

[39]乔治·吉尔德:《财富与贫困》（旧金山:ICS媒体，1993年）。

[40]慈善导航网:“捐赠统计”，另见http://www.charitynavigator.org/index.cfm？bay＝content.view＆cpid＝42。

[41]米尔顿·弗里德曼:《自由选择:个人的声明》（佛罗里达:霍顿·米夫琳·哈考特，1990年）。

[42]《收藏者周刊》，“古老而有珍藏价值的沃特曼笔”，另见http://www.collectorsweekly.com/pens/waterman。

[43]维多利亚·巴瑞特:“最优小公司:Dropbox”，《福布斯》，2011年10月19日，另见http://www.forbes.com/forbes/2011/1107/best-companies-11-drew-houstonsteve-jobs-ferdowsi-dropbox-barret.html。

[44]同③。

[45]沃尔特·伊萨克森:《乔布斯传》，第61页。

[46]史蒂夫·福布斯:“私募股权，大众利益”，载《华尔街日报》，2007年7月25日，另见http://online.wsj.com/article/SB118532670875877067.html。

[47]金佰利·帕尔玛:“YOU的故事”，载《美国新闻与世界报道》，2008年10月27日，另见http://money.usnews.com/money/personalfinance/articles/2008/10/27/thestory-of-you。

[48]约瑟夫·派恩二世:“大规模定制之外”，《哈佛商业评论》博客网络，2011年5月2日，另见http://blogs.hbr.org/cs/2011/05/beyond-mass-customization.html。

[49]贾德·霍恩:“新奥尔良的新学校”，载《教育未来》（2011年春季），另见http://educationnext.org/new-schools-in-new-orleans/。

[50]丹·利普斯:“瑞典的校园选择:对迪博的托马斯·伊德加德的采访”，传统基金会，网络备忘录2828号，2010年3月8日，另见http://www.heritage.org/research/reports/2010/03/school-choice-in-sweden-an-interview-with-thomas-idergard-oftimbro。

[51]小弗雷德·史密斯和布莱登·考克斯:“航空自由化”，载《经济学精准百科全书》，经济与自由图书馆，另见http://www.econlib.org/library/Enc/AirlineDeregulation.html。

[52]罗伯特·克兰戴尔博士和杰瑞·艾里格博士:“得克萨斯电讯:除了价格，每个方面都活力十足”，为得克萨斯公共政策基金会准备的研究报告，2005年1月（以上信息为作者基于劳工统计局数据分析得来，第8页）。

[53]莫利亚·赫斯特:“合并之后的东德20年”，布隆伯格，《商业周刊》网站，2009年11月5日，另见http://www.businessweek.com/globalbiz/content/nov2009/gb2009115_550451.html。