自由市场是满足人们需求和欲望的体制。亚当·斯密喜欢用其标志性的屠夫与面包师的比喻来描述自由市场的基本交易。两者都需要向人们出售晚餐以谋得生计。[1]购买人与出售人均由自我利益驱动，但这种自我利益并不是自私自利，每一方都满足了交易对方的需求。某种程度上，在一个自愿交易的市场上发生的相互交易，是对黄金原则的一种经济表达:己所不欲，勿施于人（Do unto others as you would have them do unto you）。每一方都向对方提供同等价值的东西，并以此来满足对方的需求。

自由市场，按亚当·斯密的解释，是由成百上千宗这种互利交易所构成的。这些交易即形成了“看不见的手”，在创造资源的同时也分配了资源，在现实世界供给与需求的约束下，为大多数人提供最佳利益。

批评自由市场的人士则坚信，自由市场由“贪婪”所驱动。然而，这些自私而“贪婪”的人或者公司必须能够提供满足人们需求的产品或者服务，否则不能在市场上持续存活。在经营利润确定性很低的情况下，个人或者公司都有迫切的愿望，想要找到满足人们某种需求的解决方案。企业家了解，如果他们创立的公司失败了，那他们可能永远也见不着一毛钱的利润。

个人及企业解决问题和满足人们需求的动机——约翰·梅纳德·凯恩斯所称的“动物精神”[2]——是自由企业的核心与灵魂。如果政府不干预，自由市场上的人们总要组织力量去满足某种需求。很多情况下，企业家还要努力预期人们的需求。如史蒂夫·乔布斯对其传记作者沃尔特·伊萨克森讲道:“我们的任务是阅读还没有印出来的内容。”[3]这种企业家精神即自由市场能够越过历史上任何时期，成功进行各种创新和创造财富、提升人们生活水平并推动社会进步的原因。

大政府则相反，它是不会对市场负责的。私营部门必须为获得客户而竞争，而政府则不需要用政绩或者取悦人民而获准持续经营。企业家们和管理人员必须不断回答客户、投资者以及股东的问题，但政府官员则只在选举时面对选民。

因此，大政府的最大关注点即官僚机构自身的利益。每当政府提供某种服务时，这一点就非常显而易见。这方面的经典展示就是联邦快递和邮政局之间的对比。问一下“是联邦快递还是邮政局？”，即使那些大政府的支持者们也明白你要讲什么。提到邮政局，几乎每个人都想到长长的等待队伍和漫不经心的服务，而联邦快递则已成为效率与可靠的标志。多年以后，联邦快递和邮政局都必须要提高价格了。[4]联邦快递会通过一贯地大幅度扩张业务、提供更多的满足客户需求的服务来应对变化，如更为便宜的路面运输及打印服务。而邮政局，除了极个别例外情况，一向收费更高、服务更少。今天，邮件送达时间比任何时候都长，而每日两次投递早就是老皇历了。(www.daowen.com)

这就是大政府的故事，其管理的绝大多数领域均是如此。对更高政治权力和势力范围——官僚机构——的自私需求意味着大政府从纳税人那里攫取得越来越多，而提供的服务却日益减少。这种官僚主义的低效率意味着大政府通常在提供服务时会落后于社会平均成本曲线。医疗保险就是很好的例子。美国医疗保险不包含一些老人们已在广泛使用和商业保险已可报销的一些新药和治疗方式。

这与私营领域发生的情形刚好相反。在私营领域，人们必须提供更多的价值或服务才能获取利润。私营部门永远不会用大政府管理社会保险的方式来管理一项企业年金，而大政府管理的社会保险正处于破产的边缘。

大政府的重点更在于政治而非人民，这正是为什么大政府在尝试主导市场时常常不可避免地失败。政治挂帅的大政府不是按照满足人们需求和提高人们生活水平的方式去鼓励财富创造和资源分配的，而是设置控制的关卡，扼杀就业与增长。大政府不会用“看不见的手”提升社会经济水平，它得到的越多，拖累经济的负担就越重。

终极追问:你希望管理邮政局的官僚们主导你的医学治疗并运营核心行业吗？