（一）生态环境与经济协调发展评价指标体系

生态环境与经济协调发展的评价是基于对生态环境子系统的质量和经济子系统发展水平评价的前提下开展的，因此评价指标体系包括经济发展指标和生态环境指标。本研究结合襄阳的实际情况，根据权威机构典型指标频率、可获得性、典型性与全面性相结合的原则筛选出10个经济发展指标和10个生态环境指标，构成汉江流域襄阳市生态环境与经济协调发展的评价指标体系（见表10），以此对襄阳2008—2014年生态环境—经济系统协调发展水平进行定量客观的评价。

表10　襄阳市生态环境与经济协调发展评价指标体系

（二）生态环境与经济协调发展评价模型及判别标准

1.基于熵值法的综合评价模型

在信息论中，熵是对不确定性的一种度量。信息量越大，不确定性就越小，熵也就越小；反之，信息量越小，不确定性越大，熵也越大。根据熵的特性，我们可以用熵值来判断某个指标的离散程度，指标的离散程度越大，熵值也越大，该指标对综合评价的影响越大，所赋予的权重也就越大。熵值法赋权的特点是通过客观排序真实反映指标的实际情况，熵值大的指标赋给较大的权重。

（1）指标数据预处理

为了克服指标数据量纲、数量级和正负取向的不同给评价结果带来的影响，在确定权重之前首先将指标数据进行预处理。

①正向指标

正向指标指的是数值越大、指标水平越好的指标。设pij为第j项指标在第i年规范化处理后的值，vij为第i年份第j项指标的值，m为指标数量，n为被评价的年数。正向指标pij的计算公式为：

②负向指标

负向指标指的是数值越小，指标水平越好的指标。负向指标pij的计算公式为：

③适中指标

适中指标指的是越接近某一个规定的值，指标水平越好的指标。适中指标pij的计算公式为：

（2）计算各指标的熵值

定义ej为第j个指标的熵值，则ej为：

（3）计算各指标的权重

定义wj为第j个指标的权重，根据熵权的计算公式，则wj为：

（4）基于熵值法的综合评价模型

设Ri是子系统第i个年份的综合评价得分，根据模糊隶属度打分和指标权重线性加权，可得子系统综合评价函数：

2.协调度模型及协调发展度模型

（1）协调度模型

协调度是度量生态环境系统与经济系统之间协调状况好坏程度的定量指标，可在一定程度上反映区域的可持续发展状况。通过变异系数推导生态环境与经济协调度的计算模型为：

其中：C为协调度，0≤C≤1，值越大，协调状况越好，通常采用均匀分布函数法划定协调度的等级标准，见表11；R（X）、R（Y）分别为经济系统综合评价得分、生态环境系统综合评价得分，采用公式（6）计算；K为调节系数，K≥2，通常情况下K取值为2。

表11　生态环境与经济系统协调水平评价标准

（2）协调发展度模型

协调度仅反映生态环境与经济系统的协调程度，却难以反映出生态环境与经济系统的整体发展水平，有可能出现这种情形：两个协调度取值相同的年份，一个年份是高水平的协调关系，另一个却是低水平的协调关系。为了更全面地反映生态环境与经济系统的协调发展水平高低，本研究利用相关数学原理和离差分析法推导生态环境—经济系统协调发展度的数学模型为：(www.daowen.com)

其中：D为协调发展度；R=αR（X）+βR（Y），为生态环境—经济系统的综合评价指数，α、β分别为待定权系数，α+β=1，考虑到生态环境与经济发展对襄阳的可持续发展同等重要，因而取α=β=0.5。

生态环境——经济系统协调发展水平评价标准和类型见表12。该分类体系及判别标准是依据生态环境—经济系统协调发展度D的大小，运用模糊数学和均匀分布函数法进行划定的。另外，依据R（X）与R（Y）的对比结果，又可分为经济滞后型、生态环境与经济同步型、生态环境滞后型3种类型。

表12　生态环境与经济协调发展评价标准和类型

（3）总体协调发展状态的趋势指数

为了反映襄阳市生态环境与经济系统的总体协调发展状态的动态趋势，引入系统总体协调发展状态趋势指数：

其中：Dt为时刻t生态环境与经济系统的协调发展度，为时刻T到t-1年生态环境与经济系统的总体协调发展均值水平。

当θt＞1时，说明T到t-1年这段时间生态环境与经济的总体协调发展水平处于增长趋势；当θt=1时，说明T到t-1年这段时间生态环境与经济的总体协调发展水平处于平稳趋势；当θt＜1时，说明T到t-1年这段时间生态环境与经济的总体协调发展水平处于衰减趋势。

（三）襄阳市生态环境与经济协调发展评估

1.襄阳生态环境与经济系统的综合发展水平

（1）数据来源

生态环境及经济发展数据来自2008—2014年的《襄阳市统计年鉴》《襄阳市国民经济和社会发展统计公报》《襄阳市环境质量状况公报》《中国城市统计年鉴》，因此可以确保评价指标体系原始数据的可靠性。利用公式（1）、公式（2）或公式（3）对指标原始数据进行预处理。

（2）确定指标权重

采用熵值法对子系统的各个指标进行赋权，具体采用公式（5）进行计算，襄阳生态环境子系统和经济子系统的各个指标的赋权结果见表12。

（3）综合发展水平

利用公式（6）计算襄阳市生态环境系统和经济系统的综合得分。计算结果如表13所示。对比襄阳2008—2014年生态环境综合得分和经济系统综合得分，由表13和图11可知，2010年，襄阳为生态环境滞后型（R（X）＞R（Y））的发展类型，其余年份襄阳一直为经济滞后型（R（Y）＞R（X））的发展类型，即襄阳生态环境发展超前于经济发展，这充分说明襄阳对生态环境保护的重视，也说明在生态环境保护的前提下，襄阳的经济发展还有较大的提升空间。

表13　襄阳市生态环境和经济协调发展的评估值

图11　襄阳市生态环境和经济系统综合发展水平走势图

2.襄阳市生态环境与经济系统协调发展评价结果分析

（1）协调度

根据表13中生态环境和经济系统的综合得分，按照协调度的计算公式（7），可得襄阳市生态环境和经济系统的协调度。按照表11划分协调度等级，结果如表13所示。由表13和图12可知，2008—2014年襄阳生态环境与经济系统的协调度在0.874—0.999之间变动，除2011年外，襄阳生态环境与经济协调状况基本保持在优质协调状态，呈现较稳定的协调状态。这一时期，协调度演变类型大致为“U”型演变，即由2008年的优质协调类型下跌为2011年的良好协调类型，随后又上升为优质协调类型。研究表明只从协调度方面无法说明某区域生态环境与经济的协调发展关系状况，因此为了进一步探讨生态环境—经济系统的协调发展水平的高低，应重点分析两个系统之间的协调发展度。

图12　襄阳市生态环境和经济协调度图

（2）协调发展度及协调发展水平

根据协调发展度的计算公式（8），计算襄阳市生态环境和经济系统的协调发展度，并按照表12划分协调发展水平等级，结果如表13所示。由表13和图13可知，襄阳在2008—2014年生态环境系统和经济系统之间的协调发展度总体呈逐年增大的趋势（2010年除外），在0.49—0.89之间变化，襄阳生态环境与经济之间的协调发展水平由2008年的濒临失调上升为2014年的良好协调发展水平。这一时期，襄阳生态环境与经济协调发展水平可以划分为2个阶段：2008—2010年，襄阳生态环境与经济协调发展水平呈现波动上升的变化趋势，处于过渡协调发展阶段；2011—2014年，襄阳生态环境与经济协调发展水平呈现持续上升的变化趋势，处于协调发展阶段，2014年，襄阳生态环境与经济系统已经达到良好协调发展水平。

图13　襄阳市生态环境和经济协调发展度图

（3）系统总体的协调发展趋势

根据公式（9）计算襄阳市2014年生态环境与经济系统的总体协调发展状态的趋势指数：θ2014=1.4124，表明2008年到2013年这段时间襄阳市生态环境与经济系统的总体协调发展水平处于增长趋势。