很少有人把现代治理结构与企业家精神视为一对矛盾，认为两者有对冲关系。其实二者是一对不可调和的矛盾。

现代治理结构，实际上是一种股东会、董事会、监事会的决策权利制衡架构。这里的核心是制衡董事长或CEO，特别是在董事长与CEO为一人的企业。

中国引进现代管理时，西方的现代治理结构已经成熟。现代治理结构隐含着一个基本假设：回避风险比追求成长更重要。现代治理结构有两个决策原则：一是多数人决策，集思广益；二是多重决策，不是一个机构决策，而是对重要的决策进行重复审查，比如董事会决议要经过股东大会审议。董事会的多数决策是对主要决策者的决策的再评判，股东大会再审议是对董事会决策的再评判。

现代治理结构，在工业化大生产进入成熟期后是非常合适的。因为文明一旦进入成熟期，变化是缓慢的，未来是可以预期的，决策是容易达成共识的。现代战略理论的前提是：资源与趋势的匹配，决策是理性的，是可以用模型分析的。(www.daowen.com)

这样的决策环境是不是常态？其实不是。工业文明初期，比如二战以前就不是这种状态。在中国快速追赶的年代，也不是这种状态。当进入信息文明时代时，同样不是这种状态。

非常态下的决策，就要依赖企业家精神。企业家精神，核心是创新。在应对不确定性和适时创新方面，只有企业家能够胜任。创新决策，从来都不是可以精确计算的，也不是可以预期的，还不是可以规划的。创新的风险极大，创新成功后的收益也极大。在集体决策和重复审议的决策体系里，创新性的决策是有极大风险的。比如，柯达、诺基亚、摩托罗拉，这些规模极大的企业的倒闭，都不是因为技术的落后，而是在转型的关口没敢承担风险，其核心是企业家精神的缺失。中小企业为什么对法人治理结构不重视？因为中小企业发展的关键不是资源价值的最大化，而是机会窗口价值的最大化。互联网企业为什么采用AB股架构？是因为企业家精神是决策的核心，必须发挥关键创始人的企业家精神。即便是传统大企业，比如跨国公司，在面临转型的关口，董事会也会临时授予董事长或者CEO更大的权力。