农业文明到工业文明，工业文明到信息文明，生产方式、生活方式、生产要素的外延等都在不断地发生革命性的变化，管理的理论假设也不断地发生着革命性的变化。农业文明时代的生产与生活，基本上按照自然规律进行安排，生产要素被定义为“土地”与“劳动”二要素（威廉·佩第的“二要素论”）。工业文明时代的生产按照工业组织的需要进行安排，工人的生活顺从着生产安排，萨伊在生产要素中增加了“资本”而提出“三要素论”，马歇尔增加了“经营管理”而提出“四要素论”，现在又增加了“科学技术”而成了“五要素论”。信息文明时代，已经有人把“人的创造力”作为“第六生产要素”提了出来。可以想象，这些都不会是理论的终结。

发源于地中海区域的商业文明，虽然在生产要素安排上显著区别于农业文明和工业文明，但是，渊源于商业文明的契约精神、规则意识、竞争观念、风险意识、协作习惯、公司制度等，无疑影响了工业文明时代的企业管理。

本书第一章梳理了管理的历史逻辑、文化逻辑、人性逻辑和技术逻辑等，解释了文化基因、文明阶段等对管理的影响及由此产生的差别，这里仅仅从工业文明时代管理的理论假设出发，分析说明在信息文明时代这些假设如何被颠覆。

西方现代管理，是为着工业化大生产的需要而产生的。现代管理理论出现在18世纪末，现代战略理论的出现则稍晚。现代战略理论有一个前提，即趋势可以预测。然而，在任何一个新文明刚出现的时候，趋势极难预测，只有当文明相对成熟的时候，趋势才变得可以预测，战略理论出现较晚的原因正在于此。现代营销理论的出现更晚。现代营销学，前提是供给大于需求。虽然在美国20世纪初也出现过经济危机，但真正的供给过剩仍然是第二次世界大战以后的产物。20世纪80年代，在组织、管理、战略和营销领域，再也没有出现过有分量的管理思想，也没有可以写入教科书的理论。现代管理进入了成熟期。

管理的成熟期，其实也是工业文明的成熟期。工业化大生产，从美国转移到日本及“亚洲四小龙”，再转移到中国。这个过程，只是伴随着成本的降低，在组织管理上并没有重大突破，当然也没有理论的重大突破。日本快速崛起，日本式的管理曾经风行并一度影响美国，但随着日本在20世纪90年代进入“失去的10年”，日本式的管理也失去了影响力。

工业文明时代，企业主要通过资源壁垒和规模构建竞争优势。互联网却击穿一切资源壁垒和规模。基于规模化大生产提升效率的现代管理，其生存的土壤正在失效。(www.daowen.com)

互联网的普及，击穿了工业文明时代由于信息不对称所构筑的商业模式。商业源于信息不对称。信息越不对称，商业越有利可图。工业文明时代的商业模式，取决于制造信息不对称的能力。谁的资源多，谁投放的广告、公关信息或软文多，谁就能制造更多的信息不对称，从而影响消费者的选择。信息文明时代，信息无处不在，随手可得，而且几乎是零成本。比如，由于自媒体的出现，媒体传播受控虽然仍然存在，但很难控制得住；由于自媒体的存在，新媒体收费现象会越来越少。至少从技术手段上讲，互联网技术的发展使信息传播没有任何障碍。正像工业文明让农业文明时代由于距离带来的信息不对称失效一样，信息文明也将让工业文明时代由于资源的不对称带来的信息不对称失效。所以，在互联网时代，建立在信息不对称基础之上的商业都将被改写。

工业文明时代的现代管理，譬如泰罗制、科层制、行政管理理论、组织行为学等，是基于资源稀缺、分工与流程、规模与壁垒、人的需要、企业内部交易费用为零、效率、信息不对称等假设而构造的。可是，以互联网为发端的信息文明时代，资源不再局限于企业内部，而实现了社会资源的共享，信息零距离，企业平台化，社会冗余产品增加，平台分享代替了零和博弈，信息的自由流动扩大了行业、企业、市场的边界，资源可以超越企业的边界实现更高的效率、较低的成本，人人皆可是CEO，工业文明时代构建现代管理的基本假设被颠覆了。如果说没有韦伯的组织概念，就没有工业文明时代的工业化大生产，那么，如今没有链接，就没有信息文明时代的共享共赢。

现在，还没有人从整体上否定现代管理，但是，作为现代管理支柱的科学管理理论与科层管理理论已经遇到了前所未有的挑战：（1）科学管理还“科学”吗？（2）科层制还“有效”吗？（3）当人的管理让位于管理软件时，“管理”还有必要吗？现代管理在传统意义上的“科学”属性已经不存在了，管理成了“技术”。当现代管理越来越严密时，分工协作与科层制也将坍塌，而管理成了“必要的工作”。由于社会的全面信息化和世界经济模块化，泰罗的科学管理理论、韦伯的科层制及分工协作、法约尔的一般行政管理理论均逐渐失去存在的基础。

互联网已经深刻地改变了人们的生产方式与生活方式，人工智能必然改造社会结构——就业结构、组织结构、人际关系、社会分工等。信息文明时代，管理可能只是一种算法，但必须能够构建一个有竞争力的协作体系。在这个体系内，人人都敢竞争，能竞争，有效率，精诚团结，利益一致。