奥地利作家赫尔曼·布洛赫（1886～1951）如此描述他的小说《未知量》^[10]：“（这部小说）应该描述那样一种灵魂状态，纯粹科学的、数学的思维在其中通过它的极端理性必然转向它非理性的、神秘的对立面，乍看起来似乎显得荒谬，但它就是我们时代非常重要的组成部分。”

用布洛赫这段话评价现代管理中的定量分析倾向再恰当不过了。本来，现代管理的传统观点，如泰罗制、科层制、行政管理等，还具有一定的科学成分，尽管它们均是具体实验的结论，而不是普适的原理，但是，定量技术、质量观点、甘特图、梅奥试验（也有人称为“霍桑试验”）等则把现代管理变成了“技术分析”，ERP、KPI、IPD则直接把管理变成了“管理软件”，使现代管理变成了“越来越精确地回答越来越无关紧要的问题”的怪异的技术。管理的人性化倾向，管理的创造性，管理的善意，管理的主动性，管理的艺术性，都被管理技术湮没了。

当然，技术倾向的管理，一方面确实取得了“人的管理”难以实现的绩效；另一方面，为大企业的继续扩张，为大企业的正常运转，提供了“人的管理”根本实现不了的可能。关于后者，本章第二部分做过分析，这里不再赘言。关于前者，可以用《医生的精进》^[11]里面的例子予以说明。

一个例子是，在阿普伽评分表基础上形成的“产科一揽子方案”，大大地降低了产妇和新生儿的死亡率。20世纪30年代中期，生孩子是女人一生中最危险的事：150名孕妇当中就有1名在分娩时死亡。到了20世纪50年代，产妇死亡的风险降低了90%，只有2‰的比例，那些严格的执业标准功不可没，还有就是青霉素等抗生素的使用。但是，新生儿的状况并不乐观：在30个新生儿中就有1个在出生时死亡。后来，一个叫维珍尼亚·阿普伽的纽约医生想到了一个办法，彻底改变了医院接生和新生儿护理工作。这个办法就是用阿普伽新生儿评分表来评估新生儿的健康状况。这个表包括5个指标，实行10分制评估：婴儿浑身呈粉红色得2分，对刺激的反应如有啼哭得2分，呼吸有力得2分，四肢都能够移动得2分，心率超过100得2分。10分表示新生儿出生状况最佳，4分或以下代表婴儿不健全，体质虚弱。出生后1分钟和出生后5分钟分别记录一次，并根据记录情况采取相应的护理措施。这个评分表，经过数年修正与创新，形成了一套产科工作规程，被称为“产科一揽子方案”。在今天的美国，500个足月出生的婴儿当中只有1个死亡，产妇死亡率更是只有万分之一。这个评分表及其后形成的“产科一揽子方案”之所以能够创造奇迹，是因为它给大夫提供了一个直观、客观、易执行的评估标准，大夫能够据此很快做出准确判断并采取相应的行动。(www.daowen.com)

另一个例子是，如何降低战场上伤员的死亡率。南北战争的时候，美国人的伤员死亡率大概是40%；第二次世界大战的时候，由于外科手术广泛开展和青霉素在战场上开始使用，伤员死亡率降到了30%；朝鲜战争的时候，因为青霉素广泛使用，这个数字下降到了25%。但是，自此之后，这个数字就再也降不下来了，因为医疗技术没有实质性的突破。可是，到2005年美国人打伊拉克的时候，在医疗技术没有任何实质性突破的情况下，这个数字居然神奇地下降了。下降的原因有两个：（1）改进了医院的救治流程，用“进展性创伤生命维持系统”把伤员的救治变成了一个流水线作业。前线的医院只做最基本的处理，确保伤员活着就可以了，然后医生写上字条，注明已经处理到哪一步，伤口也不缝合，甚至病人还在深度麻醉的状态，就往下一级医院转，由下面的医院接着做下面的事情。然后，接着再往下转，就是把伤员当做流水线上的一个任务依次传递。（2）重视战场上的大数据，通过数据分析，找到降低伤亡率的办法。譬如：在伊拉克战场上，很多美国伤兵死亡不是因为被高精尖武器给打着了，而往往是被当地游击队土制的炸弹给伤着了。这种土治炸弹杀伤力并不大，但是弹片非常多，看上去每一个创口都不致命，但这么多创口流血就会导致伤员因失血过多而死亡。大数据捕捉到这个信息后反映给装备部门，装备部门就赶紧在战场上的急救箱里多装一个止血绷带，从而能够及时止血，减少了伤亡。

上述两个例子就是典型的技术性管理思路。这种思路，就是把管理程序化，简单化，客观化，提高管理措施的可执行性，从而提高管理的绩效。这种管理，看起来好像是忽视了“人的管理”，其实是“人的管理”的技术化，虽有缺陷，但也避免了管理中的智力崇拜、经验陷阱与成功陷阱，未必不是好的管理。