商品关系既然存在于许多极不相同的生产方式中,它存在的根据和特征以及它在社会生产关系系统的层次联系中的地位,可以归纳为以下几个方面。

第一,它的存在与一定特殊生产方式的深层的本质关系没有直接联系。在奴隶制和封建制度下都存在商品经济,但它的存在与所有制的奴隶占有和封建制性质都不存在直接联系。在资本主义制度下,商品经济的存在同样与所有制的资本主义性质没有直接联系,正如价值的形成只与抽象的一般人类劳动有关,而与劳动的雇佣性质无关一样。

第二,在一定的生产关系体系中,在生产关系系统的层次联系中,商品关系总是一种表面过程,是本质关系的表层。例如,在资本主义制度下,商品平等的等价交换关系就只是一种表面现象。马克思指出:“资本家和工人之间的交换关系,仅仅成为属于流通过程的一种表面现象……劳动力的不断买卖是形式。其内容则是,资本家用他总是不付等价物而占有的别人的已经物化的劳动的一部分,来不断再换取更大量的别人的活劳动。”^[2]不仅资本家与工人之间的交换只是一种掩盖本质关系的表面现象,全部商品交换都是如此。马克思说:“在现存的资产阶级社会的总体上,商品表现为价格以及商品的流通等,只是表面的过程,而在这一过程的背后,在深处,进行的完全是不同的另一些过程”^[3]。商品交换关系不过是掩盖深层本质关系的假象,资产阶级经济学家利用这种假象,宣扬资本主义的平等和自由。马克思深刻地揭露他们说:“还有些人错误地把这种表面关系,把这种质的形式化,把资本关系的假象看作是资本关系的本质本身,因而试图把工人与资本家之间的关系说成是商品所有者之间的一般关系,以此为这种关系辩护并抹杀这种关系的特征。”^[4]

第三,商品关系不能现成地构成资本关系的表层,它还必须按照资本关系的要求加以改造。商品交换是一种生产关系,它不能像机器制造上的某个标准部件,可以现成地装配到任何一架机器上那样,以它现成的形式和任何生产方式机械地凑在一起。为能与资本主义关系结合在一起,为后者服务,商品交换的内容必须改变。在资本主义条件下,商品已不是简单地当作商品来交换,而是当作资本的产品来交换,资本要求同等资本获得同量利润,要求实现平均利润率,等价交换与这种关系显然是矛盾的,只有把按价值交换转化为按生产价格交换,商品关系才有可能与资本主义关系结合在一起,构成一个统一的有机整体。

第四,商品关系总是从属于某一种特殊生产关系。在资本主义制度下,它从属于资本主义关系,它的规模、作用范围和力度,以及发展趋势,都是由资本关系规定的。理解商品关系一般,并不能理解资本主义,把商品经济作为一种独立的经济制度是没有弄清楚商品关系与资本主义间的实在关系。马克思在阐明这一点时说道:“这种等价物的交换是存在的,不过,它仅仅是建立在不通过交换却又在交换假象的掩盖下来占有他人劳动这一基础上的生产的表层而已。这种交换制度是以资本为基础的,而且,如果把它同资本分开来考察,也就是说,像它在表面上所表现的那样,把它看作独立的制度,那么,这只是一种假象,不过这是必然的假象。”^[5](www.daowen.com)

马克思揭示了商品关系在一定生产关系体系中的地位,指出它是资本主义关系的表层、表面过程、形式、假象等,但这绝不意味着忽视商品经济在资本主义制度中的重要作用。作为商品经济的基本规律的价值规律,对生产力的发展起着巨大的推动作用。马克思曾指出:“这种为了价值和剩余价值而进行的生产……包含着一种不断发生作用的趋势,要把生产商品所必需的劳动时间,也就是把商品的价值,缩减到当时的社会平均水平以下。力求将成本价格缩减到它的最低限度的努力,成了提高劳动社会生产力的最有力的杠杆。”^[6]

但是,应当避免对商品经济作用的一种片面性看法。有人认为,正是商品经济的发展使资本主义战胜了封建制度,造就了资本主义几百年的统治;是商品经济的发展创造了社会化大生产,从而造成了社会主义的胜利。这种说法在理论上不能成立,也不是历史事实。历史事实恰恰证明,正是资本主义生产方式才使得商品生产成为普遍的生产形式,如马克思所说的,“只有当雇佣劳动成为商品生产的基础时:商品生产才强加于整个社会,但也只有这时,它才能发挥自己的全部潜力”。^[7]

商品经济也不是资本主义代替封建制度的决定性力量。商品经济作为一种交换方式,它本身的力量是有限的,它能对没落的封建制度起瓦解作用,但却不能最后摧毁它,代替它。真正战胜并代替建立在自然经济基础上的封建制度的决定性力量,只有从生产方式方面去找。在当时的历史条件下,只有建立在以大规模生产、实行协作分工、利用先进科学和工艺基础上的资本主义生产方式,才能战胜封建制度并用自己代替它,这才是历史事实。