在确定了理想水平功能值后，就要解决第二个问题：确定功能值增减变化。

当设定了理想水平值为1以后，那么判定适宜解是否有效的解——能够有效地提升企业竞争力的解，就是看那些衡量竞争力的指标是否更趋近于1。更趋近于1就表示理想化水平有提高，由此就可以判定适宜解是有效的；否则就是无效的，甚至是起相反作用的——有害的。所以，此处就是要讨论理想化水平值的确定问题了。

要确定理想化水平值，就是要比较如果采取适宜解，其相关的竞争力指标比较理想水平值会如何。所以，理想化水平值要通过与理想水平值的比较来确定，也就是预计竞争力指标的大小与理想水平值1有多大差距。

因为在管理中，对竞争力指标的大小的评价不能精确地定量，所以只能采用模糊评判的方法。模糊评判方法有很多种，本书采用较为简单、实用的一种方法——专家评判法，即由专家打分来确定竞争力指标的理想化水平值。

因为在管理中，竞争力是一个综合的概念，通常由多项更低一级的指标综合而成。故设竞争对手或者产业内的最好企业（以后简称对照企业）的某一反映竞争力的指标值为1，决策者企业相对应的指标的理想化水平值的评定与1相比较，按模糊评判方法分六个等级，分别按“非常好”“好”“适中”“不太好”“不好”“非常不好”判定，判定值分别为1、0.8、0.6、0.4、0.2、0，如表6-20所示。

表6-20 单项正相指标评判赋值表

因为竞争力指标值越大越好，因此称它为正向指标；又因为表中的赋值是对反映竞争力的一项指标的赋值，所以表6-20被命名为“单项正相指标评判赋值表”。后面还要给出“表6-21 单项负相指标评判赋值表”，意思是相对应的。

表中赋值的含义是：如果决策者企业与对照企业的某项竞争力指标相比较一样或者超过，赋值为1，表示采取适宜解后，比较对照企业达到理想水平值；如果与对照企业比较“非常不好”，则赋值为0，表示采取适宜解后，比较对照企业仍然很差；其他的介于两者之间，不再一一说明。

表中的符号f_i表示决策者企业的决定竞争力的第i项指标的模糊赋值。显然，该值越大，表示理想化水平越高，该值的值域为：[1，0]。

因为一种竞争力通常由多项指标组成，而每一项指标对竞争力的影响的大小也有不同，因此，决定一种竞争力的理想化水平——被称为正理想化水平F的值，其计算公式为

式中，α_i是第i项指标的权重；n是决定一种竞争力的指标的个数。

对于有害功能（恶化指标），在管理中通常表现为：成本上升，资源与环境损害，企业形象损害，管理方便性变差和不愉快等。对它们的赋值方法正好与前面的正向指标的赋值相反：越理想，赋值越小；越不理想，赋值越大。例如，如果采取适宜解后，比较对照企业成本上升了很多，对此项指标的理想化水平评价是“非常不好”，则赋值为1；如果成本比较对照企业没有上升、甚至下降时，对此项指标的理想化水平评价是“非常好”，则赋值为0，如表6-21所示。(www.daowen.com)

表6-21 单项反相指标评判赋值表

表中的符号h_j表示决策者企业的决定有害功能的第j项指标的模糊赋值。显然，该值越小，表示理想化水平越高，该值的值域也为：[1，0]。

因为有害功能通常也是由多项指标构成的，而每一项指标对总体有害性的影响程度也有所不同，因此，决定有害功能的理想化水平——被称为负理想化水平H的值，其计算公式为

式中，β_j是第j项指标的权重；m是决定有害功能的指标的个数。

上面的H总是大于0的，不会等于0。如果等于0，就表示没有管理冲突，就与本书研究的出发点——“基于冲突”的出发点相悖了。

这样，要综合判定所确定的适宜解的理想化水平，就要比较正理想化水平与负理想化水平之间的关系，用理想化水平值I的大小来判定。其计算公式为

如果：I＞1，有效；I=1，无效；I＜1，有害。

I越大于1，表示适宜解的理想化水平越高，创新就越有可能取得成效。

上面有关竞争力、有害功能的指标的分解方法以及模糊评判的方法，都是简单、成熟的方法，在已有成果中多有论述，这里不再详细介绍。