基于TRIZ的管理创新工具/方法的研究，本质上是将管理创新知识（包括管理工具、技术、案例等）纳入TRIZ提供的诸多创新工具机制中，具体到本书的研究，就是将管理经验知识所蕴含的原理纳入冲突解决矩阵这一创新知识搜索机制中。这样，所构建的管理冲突解决矩阵将与TRIZ提供的技术冲突解决矩阵具有类似的使用方法，但可能在原理解的选择时，要依据具体的管理情景和环境。

借鉴TRIZ筛选原理解的思路，考虑管理学科发展的特点和管理科学应用的特点，管理参数的筛选可以考虑采取下面三种方法：

（1）文献筛选法，即通过文献研究法筛选原理解。从已有的理论研究成果中，收集化解某一对冲突所用到的各种方法，再对这些方法进行优先序排序和聚类。

（2）案例筛选法，即通过案例研究法筛选原理解。案例研究法是管理研究领域常用的方法，MBA教学中也普遍使用案例教学法，因此，管理领域案例研究成果丰富，有足够的资源可以通过案例的梳理找到化解某一对冲突的解，并对它们作优先序排序，从中筛选适量的原理解。

（3）专家筛选法，即用专家法（德尔菲法）筛选原理解。依据管理冲突矩阵设计专家调查问卷，用“分割”原理将完整的矩阵分割成几个领域的小矩阵，请相应的领域专家给出化解某一对或者某几对冲突的解。把不同领域专家的答案汇集起来，形成化解所有冲突的一个个解集，最终完成一般管理冲突问题解决矩阵的构建。

各个领域的管理冲突问题解决矩阵，基本都可以通过这几种方法获得。

在本书的研究中，采用的是案例研究方法。之所以这样，主要是相对于其他的两种方法，案例研究可以提供更为丰富的创新知识的样本数据，更有利于设计实证性的研究方法和研究过程。

而且，考虑到管理创新方法开发的复杂性和长期性，科学规范的实证方法更有利于不同的专家共同进行研究方法的探讨，深化对构建方法的研究，在此基础上，才有可能不断地将更多的管理创新成果知识纳入到创新方法体系中，并体现了管理创新方法的动态发展的特点。

总的来说，本书开展的管理冲突解决矩阵的研究主要采用的是实证方法，实证资料主要是对大量管理成功案例的抽象分析数据。通过采用实证研究方法，筛选被证实在管理创新实践中反复出现和反复运用的管理参数和创新原则（在数据分析中具有明显统计意义的数据）。只有那些具有典型价值的管理创新知识，才能被纳入到待开发的管理冲突解决矩阵中。实证研究方法有利于保障构建的矩阵工具成果的可靠性。

具体来说，一般管理冲突解决矩阵的构建，是抽取出大量管理成功案例中的管理冲突和运用的创新原理，并对所形成的数据序列进行聚类统计分析，以确认具有典型意义的管理冲突，其所对应的冲突解决矩阵的单元格将填入相应原理。

这样，筛选原理解的研究首先涉及对浩如烟海的管理案例知识的梳理、总结。正如曼恩所指出的，可供分析使用的管理案例，相对于数以百万计的工程专利研究的传统TRIZ而言，不利于管理冲突矩阵的构建，对大量管理案例的抽象分析，有利于将更多的管理创新知识纳入矩阵框架中。正因为涉及对大量知识数据的处理，以及相应矩阵工具构建的长期性，所以，本书研究的目标首先聚焦于冲突解决矩阵构建方法的探讨，而非完成其构建。深入的研究将在方法研究的基础上，纳入更多的、更广泛的管理学者和管理实践者的相关工作和经验总结。

本书的研究还需要有力的科学方法的设计和选择。一些研究者就质疑传统TRIZ不是科学过程，创始人阿奇舒勒分析专利知识和建立TRIZ原则的过程是不为人知的。管理冲突解决矩阵的研究应通过科学方法的运用和展示，来回避类似的质疑。同时，需要注意的是，管理问题相对于技术发明问题更具抽象性；并且，管理问题的出现和解决比技术领域问题更呈现出复杂性，尤其涉及管理情景的分析和研究。这样，在研究方法的设计上还需要体现必要的探索性，而非对管理经验知识绝对精确的总结描述，以有利于所构建的冲突解决矩阵等管理创新工具在创新运用上具备良好的启发性。这种探索性体现在：①研究数据的来源。相较传统TRIZ中技术专利的分析，管理领域的数据来源是多元化的，包括管理理论、专家意见、管理案例等，并进行量化、比照和集成。②是在研究中适当运用探索性的统计工具。

本书研究所要解决的主要理论假设包括：

（1）管理创新问题关注的一般管理参数有哪些？这是前期的研究要解决的问题，本书假设一般管理参数已经构建。

（2）代表一对对冲突的管理参数中，哪些是有管理创新意义的？也就是说，冲突解决矩阵的哪些单元格区域是具有创新典型意义的？这是本书研究的一个重要议题。

（3）如何将有关创新原理填入冲突解决矩阵的相应单元格中？这是本书研究的最主要的内容。

（4）如何再使这些原理解具体化？需要考虑环境变量，进行理想化水平检验。这属于后续研究的内容，将在下一节给出主要的研究思路。

研究的方法过程主要包括以下几个步骤：

（1）一般管理参数的确定和一般管理冲突矩阵的构建。这在本书第5章的研究中已经具有相应的成果。

（2）对必要数量的管理案例的抽象分析。抽取出成功案例中蕴含的一般管理冲突参数和所运用的创新原理。

（3）对第（2）步所形成的冲突参数的数据序列进行聚类分析，以确认具有典型意义的管理冲突，将其所对应的冲突解决矩阵的单元格填入相应原理。

（4）在第（2）、（3）步成果的基础上，在冲突解决矩阵中填入创新原理。

具体的研究设计如下：

6.2.2.1 一般管理参数和冲突矩阵

以上一章开展的一般管理参数和一般管理冲突矩阵的研究作为研究基础，为保障研究的稳妥性，并以筛选的40个一般管理参数（一般管理参数的“扩展版本”，见第5章表5-4）及其40×40的管理冲突矩阵作为开展一般管理冲突解决矩阵研究的基础成果。

6.2.2.2 管理案例的抽象分析(www.daowen.com)

在确定一般管理参数的基础上，管理冲突解决矩阵的进一步构建，本书研究采用的管理知识来源是必要数量的管理问题解决的成功案例。案例来源是公开的MBA（工商管理硕士）教学案例，并主要是用于“管理学”课程的教学案例。

对管理经验知识的分析是尽量排除含糊不清的以及具体的语境和修饰词语的抽象分析过程，包括对管理冲突参数的分析和解决冲突所对应原理的分析。

对管理冲突参数的分析以40个一般管理参数为框架。这些参数中，有些是正向参数，有些是负向参数，有些是中性参数。对管理冲突的分析，是识别管理知识包含的冲突管理参数以及参数的变动方向。当然，一个案例可能是若干管理问题的解决，也就可能形成几条数据。

解决冲突所对应原理并非管理理论体系中的有关原理，而是TRIZ体系中的40条发明原理。40条原理在引入非技术领域的过程中，不断获得了更丰富的创新意义。同样，40条原理在引入管理领域的过程中，将被给予管理科学的含义。

对有关案例的抽象分析，形成相应的二维表原始数据，如表6-4所示。

表6-4 管理案例的抽象分析

6.2.2.3 冲突参数数据序列的聚类分析

将表6-4的抽象分析数据转化为统计二维表（见表6-5）。

表6-5中，第一行包括41个维度，其中，1～40为初选的一般管理参数，41是在解决冲突参数时可用的TRIZ原理。表6-4中的一列数据就表示为一组管理参数变量值和TRIZ原理编号的组合记录，将转换为表6-5的第3列以后的各列记录。在一条记录中，被用到的优化变量赋值为1，被用到的劣化变量赋值为-1，没有被用到的其他变量都赋值为0^[7]。

表6-5 管理参数及原理统计表

例如，对案例“‘变形虫式’管理”的处理，依据研究者的经验，通过分析发现，案例中需要解决的一个管理问题是试图改善“6.制度化”参数（提升），又不希望“5.效率”参数出现劣化（下降），采用的化解冲突的方法可以总结为三条创新原理：3.局部质量、30.柔性化、15.动态特性。

这一分析首先记录为如表6-6的“管理案例的抽象分析表”（表6-6中只显示了参数和原理的编号，没有显示名称），再将其转变为如表6-7的“管理参数及原理统计表”。这样，数据中所有的管理参数全部被赋予1、-1、0的数值。

表6-6 管理案例的抽象分析表（例）

表6-7 管理参数及原理统计表（例）

通过表6-6到表6-7的表格转化，是将原始分析数据转变成SPSS软件格式的二维表数据样式。这样数据就可以直接用于SPSS的统计分析了。

聚类分析的实质是按照距离的远近将数据分为若干个类别，以使得类别内数据的“差异”尽可能小，类别间“差异”尽可能大。这一聚类分析是对记录的聚类，把记录纳入不同的类别中。不同的类别可以看作典型的管理创新问题，其中相冲突的管理参数对，就对应冲突解决矩阵中的一个单元格。

聚类分析设计成两个步骤：层次聚类和K-均值聚类（K-MeanCluster）。层次聚类过程用于为数据找到一个较合适的类别数。K-均值聚类是一种快速聚类方法，在清楚类别数量的前提下，获得最好的类别序列。K-均值聚类负责将各条管理参数和原理的组合记录最终归入各类中。

管理冲突的构建依据聚类分析的结果。每一类的优势参数应该被看作一类管理问题所主要涉及的管理参数，作为管理冲突矩阵中相对应的冲突参数，可用的创新原理解就是各类中的TRIZ原理。

6.2.2.4 TRIZ原理的填入

6.2.2.1小节初选的一般管理参数构成了管理冲突解决矩阵的框架。6.2.2.2和6.2.2.3小节的成果则显示了冲突矩阵中哪些单元格，也就是哪些类管理参数冲突是具有典型管理创新意义的。当然，随着更多管理专业经验知识的纳入，包括成熟管理技术、工具的研究，以及更多的管理专家的意见和更多的案例分析，对管理问题冲突情况的认知，即管理冲突解决矩阵将呈现一个不断充实和发展的过程。

最后，将6.2.2.3小节中各聚类所涉及使用的TRIZ原理，填入冲突解决矩阵中相应的单元格，进行管理冲突解决矩阵的构建。