本书很大程度上可以说是TRIZ体系在管理领域的拓展性研究。而TRIZ方法体系的研究从出现开始已经经过了半个多世纪的发展，仅经典TRIZ的开发就进行了数以百万计的技术专利的研究，巨大的研究工作量对于任何个人和团队都是一个挑战。TRIZ的创始人阿奇舒勒就是充分利用了来自不同领域科学家的共同工作，进行TRIZ的开发研究。现代TRIZ的发展，包括在不同国家和在其他领域的引入和改进，一直在不断吸取不同领域专家、研究机构以及众多企业的研究工作和应用实践。

同样，TRIZ在管理领域的研究和发展也将是长期、动态的，并需要不同的研究者、团体以及企业持续沟通、反馈的过程。所以，希望仅通过几年的工作即完成管理创新方法的研究，是不现实的。有关研究的周期将是长期的，相应的成果也将是阶段性的。

本书的研究尝试为管理创新方法的研究做一些开创性的工作，从而为管理创新方法的深入研究和广泛运用作出贡献。针对这一情况，我们已经取得的研究进展也就包括两个层面：一是关于研究框架和研究方法论方面的成果；二是形成了部分具体的创新方法的前期成果。

在研究框架和研究方法论方面，形成的主要结论有：

（1）TRIZ的基于冲突化解的解决发明问题的方法和其40条发明原理应用于管理领域是完全可能的，但需要结合管理系统的特征作转换。

（2）TRIZ的发明原理可以被直接应用于解决具体的发明问题，但如果应用于管理创新，还需要再引入企业环境变量，依据企业的环境变量作调整，才能够得到适宜解。这是由技术系统与管理系统具有不同的特征决定的。

（3）已有的相关研究成果中的冲突管理理论对管理中冲突概念的定义含义较窄，研究的只是“主观性冲突”。但管理中还有另一类对管理创新来说更重要的冲突——“客观性冲突”。只有将两类冲突结合起来，基于冲突化解的管理创新方法的研究对象才是完整的，最终形成的方法才是有效的。

（4）管理冲突具有层次性。依据层次性对管理冲突的分类方法不仅有利于涵盖完整的冲突类型；而且有利于迅速定义冲突的类型和性质，从而有利于冲突问题的层层解决；而且有利于建立冲突之间的相互联系，从而为系统性地解决企业创新问题提供方便。

（5）比较技术系统来说，管理系统更复杂，所要解决的冲突问题更多。技术系统有一个冲突问题解决矩阵就够了，但管理系统除了应该有一个一般管理冲突化解矩阵之外，还应该根据各个专业领域中的冲突问题，更多地利用领域知识，建立各个领域的管理冲突化解矩阵。这样做更适合管理系统的特征，也更有利于实现管理创新。 (www.daowen.com)

（6）管理创新虽然要最终形成系统性创新的结果，但系统性创新的结果大多来源于过程中局部创新成果的累加。企业成长过程中的局部创新是常态，而系统性创新是瞬态。如果一个企业的管理创新从系统性优化出发，通常难以启动一个创新过程，除非企业启动了一个规模性的管理创新项目。因此，局部的渐进性创新是企业成长较多经历的路径。

已经开展并形成的部分具体成果有：

（1）提出了基于冲突化解的管理创新方法的过程框架。这个框架主要是借鉴了TRIZ的技术冲突解决工具和冲突管理理论的一些成果，并针对管理对象系统的特点进行了调整转换，以此作为研究的发端和基础，之后就是开展对管理理论和创新实例的分析，来补充每一个过程环节的具体内容与方法。

（2）提出了管理参数和管理冲突的分类层次——管理冲突树，在此基础上，系统开展并完成了一般管理参数体系的筛选构建工作。一般管理参数的筛选依托大量管理成熟理论的文献分析，并经过实证研究过程的检验，同时，所形成的参数筛选构建的方法将推进随后的各专业领域管理参数的筛选研究。

（3）将一般管理参数的成果构建为一般管理冲突矩阵。这一矩阵工具可以描述管理创新中面临的多数管理冲突。

（4）探讨了TRIZ提供的40条创新原理在管理领域的适用和扩展，系统开展了将创新原理填入一般管理冲突矩阵各单元格的研究，即构建可用于冲突化解的一般管理冲突化解矩阵的研究。鉴于这一研究庞杂性和长期性的特点，本书仅进行了矩阵中部分单元格对原理解的研究，形成了一个初步的化解矩阵的成果，彻底地完成冲突化解矩阵的构建还需留待更长期和更多专家参与的后续工作。更为重要的是，形成了较完备的基于管理案例分析的化解矩阵构建方法，为未来深入的管理冲突化解矩阵研究提供了一种方法指引。

（5）提出了对可用的创新原理解集进行理想化程度判定的方法框架。

（6）系统总结了管理系统进步规律，所总结的进步规律可以为管理参数、管理冲突化解工具的运用提供导引。