表5总结了我国和东盟老五国各服务业分部门的开放程度排序情况。可以看出，建筑是我国和东盟老五国开放度普遍较高的部门；东盟各国还对其传统优势部门——旅游承诺了很高的开放水平，其中马来西亚、菲律宾和印尼旅游部门的开放度居各部门之首；对娱乐和健康部门各国承诺的开放水平普遍较低，尤其是健康部门，除新加坡和马来西亚外，其余各国均未对其作出承诺。

表5　各国不同服务部门按开放程度从大到小排序情况

资料来源：根据各国第二批具体承诺表整理而得。

表6为我国与东盟老五国各服务贸易部门的RCA指数。(www.daowen.com)

表6　中国与东盟老五国各服务贸易部门的RCA指数（2010年）

注：①“-”表示数据缺失。因马来西亚2010年数据缺失，此处用其2009年的RCA指数代替。
②RCA指数越大，说明竞争优势越大。当RCA≥2.5时，表明该服务贸易部门具有极强的比较优势；当1.25≤RCA＜2.5时，表明该部门具有较强的比较优势；当0.8≤RCA＜1.25时，表明该部门具有微弱的比较优势；当0.4≤RCA＜0.8时，表明该部门具有较小的比较劣势；当0＜RCA＜0.4时，则表明该部门具有较大的比较劣势。^[5]
数据来源：根据UNCTAD数据库计算整理而得。

结合表5和表6，可以发现：就我国而言，建筑和娱乐部门的开放度与其出口竞争力成正比，但金融和通信等部门的开放度与其出口竞争力之间并未同样呈现出明显的正向关系，旅游和运输部门还出现了轻微的负向关系；新加坡的金融、娱乐和通信部门的开放度与其出口竞争力之间呈现出微弱的正向关系，运输、建筑和旅游则呈负相关；马来西亚的运输和旅游部门的开放度与其出口竞争力成正比，建筑也呈轻微正相关，通信和金融则呈现出一定的负相关性；泰国的娱乐、旅游和通信部门的开放度与其竞争力之间呈现出一定的正相关性，金融和建筑则呈负相关；菲律宾的娱乐和通信部门的开放度和其竞争力之间呈正相关，旅游、金融、建筑和运输则呈现出一定的负相关；印尼的旅游、建筑和娱乐部门的开放度与其竞争力之间呈现出一定的正向相关性，通信、运输和金融则呈负相关。可见，各国不同服务部门的开放水平与其比较优势之间并未呈现出明显的相关性，部门开放承诺可能更多的是基于“部门对等互惠”意义上的“讨价还价”来进行谈判的。