根据经济学基础理论，内向型管制的壁垒性会引致两种效应：成本效应和价格效应。各国国内多样的管制方法以及国别差异显著地提高了外来服务业商品和提供者的进入成本，推高服务提供的平均成本，此为成本效应；同时管制限制了竞争，大大增加了非竞争性，进而提高了垄断租，也会普遍提高服务产品的价格，此为价格效应。

关于管制对服务跨境流动造成的障碍，欧盟在推进内部的服务自由流动时做了很多相关研究。单一欧洲文件实施后，1992年年底欧盟内部有形货物的自由流通已经实现，而原本在单一文件中包含的服务产品的自由流动却远未完成。欧盟内部的研究发现，限制服务业跨境流动的正是各种各样针对跨境服务提供者、服务业FDI和服务产品本身的各国服务业国内管制。管制的壁垒性表现在：一是服务业受到的太强的、不透明的低效率的管制措施（Nicoletti et.al.，2003）；二是管制方法的差异化。如对于审计业，无论是产品的跨境交付，还是人员过境提供服务，或对于外资设立审计公司内部管理的规定各国都千差万别，成为欧盟内部跨境提供服务最主要的障碍（Maijoor等，1998）。管制差异导致的结果是增加了企业跨国经营服务业的固定成本。固定成本的提高并不能通过关税等值的方法测量。也就是说，管制的差异化不能通过传统的方法衡量，但其后果将是大大降低了跨国经营的可能性。Kox H.和Lejour A.（2004）开始研究并构建双边的差异化指数。使用这样的指数，Kox H.和Lejour A.（2005）的研究表明，如果欧盟内部各国服务业不存在差异的话，2004年欧盟内部的服务贸易额将会增加30%～62%。Kox et.al.（2007）进一步证明在管制差异存在的情况下，跨国经营的管制差异与跨国经营的服务企业规模成正比关系，大的服务企业更有实施跨国经营的可能，并且此时跨国经营的服务企业的数目下降。

所以，考虑到内向型管制的存在对服务贸易流动造成的障碍，服务贸易壁垒可以总结为包括三种形式：关税措施、过境管制的非关税措施和国内管制所形成的障碍（WTO，2011）。关于管制对于服务贸易的壁垒程度的测量，国际社会也取得很大进展。以Hoekman（1995）为基础，澳大利亚生产率委员会创新性地编制出服务贸易限制指数（STRIs）。该指数后经Christopher Findlay&Warren（2000）和Fhilippa Dee（2005）进行了改进。Dee（2005）构建了两套指数分别衡量了对国内在位者和外国进入者产生影响的服务贸易限制性指数。2009年后OECD和世界银行分别开发出各自的服务贸易限制指数（STRI）。OECD和世界银行两类服务贸易限制指数的主要区别如表2所示：

表2　OECD和世界银行的服务贸易限制指数（STRI）比较(www.daowen.com)

续表

为降低内向型管制，欧盟于2006年颁布了一个在内部成员国之间取消限制商业服务业跨境流动管制的法规（Service Directive 2006/123）。为测量该法则实施的效果，欧盟在2012年开始编制了内部的壁垒衡量指数。该指数并没有对服务贸易不同模式的管制进行区分，而是根据管制对象分别编纂：一类是衡量影响跨境服务业提供的指数，一类是衡量限制国内市场活动的指数。该指数主要测算27个欧盟国家2006年的服务业法规实施5年前后在15个服务业部门（会计、建筑等）20项管制措施的变化情况。5年前的壁垒测量中，1指存在限制，0指不存在壁垒；5年后的壁垒指数为1则指壁垒仍然存在，0.8指壁垒的情况略有改善（削减20%），0指没有壁垒。

根据OECD的PMR（产品市场管制指数）和世界银行计算的各国从事商业的成本指数，OECD还编制了双边管制的差异化指数（Bilateral Heterogeneity Indicator，BHI），包括的对象是42个OECD的进口国家和包括OECD在内的60个贸易伙伴国。指数说明其中任意两个国家在运输、邮政和电子通信业、金融服务业、计算机及其相关服务和其他服务业部门中，竞争壁垒、设立企业的管理壁垒、管制、税收等贸易和投资管理等方面的差异。